Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/4478 K.2014/20272

Davacı şirket vekilinin müvekkili şirkete ait akaryakıt istasyonunda 09.10.2012-12.10.2012 tarihleri arasında yapılan aramaların ölçüsüz gerçekleştirildiğinden bahisle tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Reşadiye Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/165 sayılı dosyası üzerinden yürütülen soruşturma ile ilgili olarak dava dışı ...

Petrol Turizm Gıda İnşaat Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait olan ve ...ilçesinde bulunan ...Petrol isimli akaryakıt istasyonunda 2012 yılı Mart ve Nisan aylarında yapılan arama ve kazı çalışmalarında yüklü miktarda kaçak akaryakıt ve gizli tanklar ele geçirildiği ve bu şirketin lisansının iptal edildiği, aynı akaryakıt istasyonunun 08.10.2012 tarihinde lisans alarak faaliyete başlayan davacı şirket ...Akaryakıt ve Petrol Ürünleri Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından işletilmeye başlandığı,

Osmancık Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/1489 sayılı dosyası üzerinden yürütülen soruşturma kapsamında Reşadiye Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/138 sayılı talimat dosyası üzerinden Reşadiye Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/116 vd. D.iş sayılı kararları ile gizli yeraltı tankı ve kaçak akaryakıt bulunup bulunmadığının tespitine yönelik olarak 09.10.2012-12.10.2012 tarihleri arasında kazı çalışmaları yapıldığı, yapılan kazı çalışmalarında daha önce adli işlem yapılan kaçak akaryakıt ve gizli yeraltı tanklarına ait boruların bulunduğu ancak bunların pasif durumda ve kullanılmadığının tespit edildiği,

yasal olan yeraltı tankında bulunan ancak fatura ibraz edilemeyen akaryakıttan alınan numunenin ise standarda uygun çıktığı, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde 5015 sayılı Kanuna muhalefet kapsamında yürütülen soruşturmada, proje kapsamında yer almayan gizli yeraltı yakıt tankı varlığı ve bunların akaryakıt pompaları arasındaki bağlantısının tespiti için kazı faaliyetlerinin yapılmasının zorunlu olduğu ve arama kararlarının da ölçüsüz gerçekleştirildiğinin kabulünün mümkün olmadığı dikkate alındığında, mahkemece davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,