Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/12738 K.2015/19489

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... Genel Müdürlüğünce 27.10.1995 tarihinde ihalesi yapılan, .. Ovası Sulaması ... Kısım Şebeke İnşaatı işini sanık ...'nın temsile yetkili şantiye şefi, inşaat mühendisi olduğu ... Ticaret A. Ş. nin aldığı ve 12.12.1995 tarihinde bu firma tarafından işe başlanıldığı, ihale kapsamında yapılacak çalışmaların bulunduğu bölgede taşınmaz kültür varlıklarının olması nedeniyle, ...

Müze Müdürlüğünce bölgede yapılacak çalışmalar öncesi Müze Müdürlüğünden görüş alınması gerektiğine dair 17.03.1997 tarihli raporun düzenlendiği, ... Valiliği... Müdürlüğünün .... Şube Müdürlüğüne hitaben yazdığı 30.03.2000 tarihli yazıda, anıt eserlerin ve sit alanlarının bulunduğu bölgede çalışmalar öncesi programların gönderilmesi ve İl Müdürlüğü görüşünün alınması gerektiğinin bildirildiği, bu yazının da ... Şube Müdürlüğünce...

Ovası ...Kontrol Başmühendisliğine gönderildiği, ancak buna rağmen ilgili Koruma Bölge Kurulu'ndan izin alınmadan,... Koruma Kurulu'nun 26.04.1995 tarih, 4775 sayılı kararıyla 1. derece arkeolojik sit alanı ilan edilen ...Höyüğü sınırları içerisinde sulama projesi kapsamında sifon ve boru döşemesi yapıldığı, bu durumun ...

Koruma Bölge Kurulu görevlilerince yerinde yapılan denetimde tespit edildiği ve 18.12.2006 tarihli raporda izinsiz uygulamaların belirlendiği, bu tespitler üzerine ilgili Koruma Bölge Kurulu'nun 24.01.2007 tarih, 664 sayılı kararıyla sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, davaya konu izinsiz uygulamaları yapan firmanın yetkili temsilcisi olan sanık... ile ... ... Ovası...

Kısım inşaat mühendisi olan sanık.... hakkında soruşturmaya başlandığı ve sanıklar hakkında kültür varlığına zarar vermek suçundan davanın açıldığı, 02.05.2011 tarihli olay yeri keşfine iştirak eden inşaat mühendisi, arkeolog ve fen bilirkişisinden alınan raporlarda, davaya konu yerin 1. derece arkeolojik sit alanı olan ...

Höyüğü sınırları içerisinde yer aldığı, su dağıtım sisteminin yapılması için yerin 1,5 metre kazılarak, beton hidrantların yapıldığının, bu durumun fiziki ve inşai müdahale niteliğinde olduğunun tespit edildiği, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 12.07.2013 tarih, 2013/8442 Esas, 2013/19054 Karar sayılı bozma ilamı sonrası gerçekleştirilen 21.02.2014 tarihli olay yeri keşfine iştirak eden arkeolog bilirkişisinden alınan raporda, su dağıtım sistemi için yapılan kazı ve beton hidrantların, höyüğün kültür katmanı seviyesine kadar indiği ve höyüğe zarar verdiğinin tespit edildiği,

fen bilirkişisinden alınan raporda sit alanı içerisine 8 adet su dağıtım sistemi yapıldığının tespit edildiği, keşfe iştirak eden inşaat mühendisinden alınan raporda da, ...

Şube Müdürlüğünün 28.08.2009 tarihli yazısında imalatların 06.06.2003 tarihi öncesi yapıldığının belirtildiğinin, ancak davaya konu uygulamaların yapım tarihinin tam olarak tespitinin yapılmasının mümkün olmadığının tespit edildiği, dosya kapsamında bulunan olay yerini gösterir fotoğrafların incelenmesiyle, beton hidrantların yeni görünümlü olmadığı ve üzerindeki metal kapakların paslanmış halde olduklarının görülebildiği,...

Şube Müdürlüğünün 04.03.2014 tarihli yazısında, davaya konu imalatlara ilişkin hakedişlerin 05.05.2003-06.06.2003 tarihleri arasında gerçekleştirildiğinin, bu nedenle bu uygulamaların da bu tarih aralığında yapıldığının belirtildiği ve yazı ekinde bu tarihler arası yapılan işlerin yazıldığı ...Defter örneğinin, 06.06.2003 Tarihine Kadar Yapılan İşler İcmali örneğinin, 06.06.2003 tarihli Hakediş Raporu örneğinin gönderildiği,

tüm dosya kapsamından davaya konu izinsiz uygulamaların yapım tarihinin 06.06.2003 olarak kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle de zamanaşımı bakımından lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla;