İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/15276 K.2017/4670

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2015/15276Karar2017/4670Tarih5 Haziran 2017Okuma2 dk · 429 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2015/15276 E., 2017/4670 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Haziran 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Dava
466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm
4.753,67 TL maddi ve 12.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

429 kelime·2 dk okuma

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tazminat talebinin dayanağı olan Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/97 Esas - 2008/54 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; davacının (sanığın) 10.07.2001 tarihinde gözaltına alındığı ve bir kişiye karşı adam öldürme, üç kişiye karşı adam öldürmeye tam teşebbüs ve ölümle biten kavgada maktule el uzatma suçlarından tutuklanması istemiyle sulh ceza mahkemesine sevk edildiği ve 11.07.2001 tarihinde tutuklanmasına karar verildiği,

davacı (sanık) hakkında bir kişiye karşı faili gayri muayyen şekilde adam öldürme, üç kişiye karşı faili gayri muayyen şekilde adam öldürmeye tam teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açıldığı, yargılama devam ederken 10.09.2003 tarihinde tahliyesine karar verildiği,

03.05.2004 tarih, 2001/360 Esas - 2004/93 Karar sayılı karar ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve üç mağdura karşı faili gayri muayyen şekilde adam öldürmeye tam teşebbüs suçlarından beraatine, faili gayri muayyen şekilde adam öldürme suçundan ise davacının (sanığın) eyleminin ölümle biten kavgada maktule el uzatma olarak tezahür ettiğinden bahisle ağır para cezasıyla cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine karar verildiği,

kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 28.03.2005 tarih, 2004/4830 Esas - 2005/623 Karar sayılı ilamı ile katılanların davacı (sanık) hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen beraat hükmünü temyiz etme yetkileri bulunmadığı gerekçesiyle katılanlar vekilinin temyiz talebinin bu suç yönünden reddine, üç mağdura karşı faili gayri muayyen şekilde adam öldürmeye tam teşebbüs suçlarından verilen beraat kararlarının onanmasına, ölümle biten kavgada maktule el uzatma suçundan verilen mahkumiyet kararının ise bozulmasına karar verildiği,

bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonucunda 26.02.2008 tarih, 2005/97 Esas - 2008/54 Karar sayılı karar ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nda ölümle biten kavgada maktule el uzatmak fiilinin doğrudan suç olarak düzenlenmediğinden bahisle davacının (sanığın), lehe hükümler içeren 5237 sayılı TCK'nın 86/2, 86/3-e, 29 ve 62. maddeleri gereğince neticeten 20 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve temyiz üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02.11.2009 tarih,

2008/9582 Esas - 2009/6471 Karar sayılı ilamı ile davacı (sanık) hakkındaki adli para cezasından ibaret mahkumiyet kararının hüküm tarihine göre kesin olması nedeniyle temyiz taleplerinin reddine karar verildiği, tazminat davasının ise 466 sayılı Kanunda öngörülen sürede, 30.10.2013 tarihinde açıldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin eksik araştırmaya, tazminat miktarına ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme aykırı olarak ONANMASINA, 05.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2015/15276, K. 2017/4670, 5 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2015/15276
Karar No
2017/4670
Tarih
5 Haziran 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/15290 K.2017/13738
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/15290 K.2017/5352
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/15291 K.2017/15105
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/15292 K.2017/5353
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/15293 K.2017/13733
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/15294 K.2017/5361

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.