KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2015/16282 E., 2016/909 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Şubat 2016
- Tebliğname No
- 12 - 2015/380030
- Mahkemesi
- Silivri Ağır Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 19/03/2014
- Numarası
- 2012/218-2014/69
- Dava
- Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Karar Metni
296 kelime·1 dk okuma
Davacının tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Davacı vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Tazminat davasının açıldığı tarihte davacı asil M... S....'nın 18 yaşını doldurmuş olduğu ancak davanın davacı asilin 18 yaşından küçük olduğu tarihte avukat A... Ü....'a davacının anne babasının velayeten verdiği vekaletname ile açılmış olduğunun ve temyiz incelemesine konu kararın avukat A.... Ü... tarafından da temyiz edildiğinin anlaşılması üzerine Dairemizin 07.09.2015 tarih, 2015/1137 Esas – 2015/12699 Karar sayılı ilamı ile davacı Murat Sayğı tarafından avukat A...
Ü....'a hüküm tarihinden önce verilmiş bir vekaletnamenin bulunup bulunmadığı araştırılarak, bulunması halinde evraka eklenmesi, bulunmaması halinde ise gerekçeli kararın davacıya tebliği ile temyiz edilmesi halinde verilecek temyiz dilekçesi ve düzenlenecek tebliğnamenin de eklenerek birlikte iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE karar verildiği, tevdi kararı üzerine davacı M... S.... tarafından avukat A...
Ü...'a hüküm tarihinden önce verilmiş bir vekaletnamenin bulunmadığının tespiti üzerine gerekçeli kararın davacı M.... S...'ya tebliğ edildiği ancak kararın davacı tarafından temyiz edilmediği dikkate alındığında, avukat A... Ü...'ın davacı adına kararı temyiz etme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından avukat A... Ü...'ın temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2015/16282, K. 2016/909, 1 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama