Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/6046 K.2016/916

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davacının ''Çifçi'' olan soyadının gerekçeli karar başlığında ''Çiftçi'' olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiştir. Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekili ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Ceza Muhakemesi Kanun’un 141/1-e maddesi ile “Kanuna uygun olarak yakalandıktan sonra hakkında kovuşturmaya yer olmadığına veya beraatlerine karar verilenler için tazminat” ödenmesi kabul edilmiş olduğu, incelenen dosya kapsamına göre;

davacının, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan yürütülen soruşturma kapsamında 13.06.2013 tarihinde gözaltına alınarak 14.06.2013 tarihinde serbest bırakıldığı ve yapılan yargılama sonunda davacı hakkında üzerine atılı suçtan beraat kararı verildiği dikkate alındığında, beraat kararı verilmesi nedeniyle gözaltının hukuka aykırı olduğu ve 1 gün süre ile özgürlüğünden yoksun kalan davacı lehine uğradığı zararla ilgili olarak hak ve nasafet ilkelerine uygun bir oranda maddi ve manevi tazminata hükmolunması gerekirken, “davacının,

kanuni gözaltı süresi içinde hakim önüne çıkarılarak savunmasının alınmasından sonra serbest bırakılmış olduğu” gerekçesiyle tazminat talebinin reddine karar verilmesi,