Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/9669 K.2016/1441

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' ibaresi yerine, ''466 sayılı yasaya muhalefet'' ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama sonucu bulunan "619,09" TL yerine, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak bu miktarın altında kalacak şekilde "596,13" TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine eksik maddi tazminata hükmolunması,