Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/9672 K.2016/2151

...Hukuk Dairesi

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

YARGITAYİLAMI

MAHKEMESİ : ...

NUMARASI : 2014/373-2015/178

DAVACI

...vek. Av...

DAVALILAR

1-).... vek. Av... 2-)... vek. Av...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... arasında winhouse profil satış sözleşmesi imzalandığını, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşmeden kaynaklanan faturaya dayalı alacakları ödenmediğinden giriştiği icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...vekili, davayı kabul etmediğini, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin dava dışı....'nin davacıya sözleşmeden kaynaklanmayan borçları nedeniyle sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı... vekili, takip tarihinden 3 yıl önce dava dışı şirket hisselerini devrettiğinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ile dava dışı... arasında winhouse profil satış sözleşmesi imzalandığı, davalıların sözleşmeyi 200.000 USD kefalet limiti ile müteselsil kefil olarak imzaladıkları, bilirkişi raporlarına göre dava dışı ....'nin davacıya takip konusu 80.050,00 TL borçlu olduğu, davalıların da müteselsil kefil olarak bu borçtan sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne, takibin devamına ve davalılar aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

TL

5.468,21 -O.H. · 1.367,05 -P.H. · 4.101,16 -Kalan · Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. Y.T