Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/1709 K.2017/6036

Davacının tazminat talebine ilişkin davanın reddine dair hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, " Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine "tazminat'', "yeri" ibarelerine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- 5271 sayılı CMK'nın 141/1-son maddesinde kişilerin koruma tedbirleri nedeniyle maddi ve manevi zararlarını ''Devletten'' isteyebileceklerinin düzenlendiği ve davacı tarafça CMK'nın 141 vd. maddeleri gereğince haksız tutuklama nedeniyle tazminat talebinde bulunduğu dikkate alındığında, CMK'nın 142/5. maddesi gereğince dava dilekçesi ve eki belgelerin bir örneği Devlet Hazinesinin mahkemenin kendi yargı çevresindeki temsilcisine tebliğ edilip davadan haberdar edilerek yargılamaya devamla davacının tazminat talebinin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde dava dilekçesinde davalının "arama yapan polis memurları'' olarak gösterildiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi,

2- 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 142/7 maddesi gereğince hükmün verildiği duruşmaya Cumhuriyet savcısının katılmaması suretiyle, Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 188/1. maddesine aykırı davranılması,