Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/412 K.2017/4864

Taksirle yaralama suçundan suça sürüklenen çocuğun beraatine ilişkin hüküm, suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının vekalet ücretine hasren olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede:

Olay tarihinde saat 15.30 sıralarında, suça sürüklenen çocuğun idaresindeki motosikleti ile yerleşim yeri dışında, iki şeritli, 6.30 metre genişliğinde, iki yönlü, asfalt kaplama, kuru yolda, açık havada, gündüz vakti seyri sırasında olay mahalli kontrolsüz kavşaga geldiğinde, seyrine göre sağından kendisine hitap eden dur levhasını dikkate almayarak kontrolsüz şekilde yola giren katılanın aracı ile çarpıştığı ve olay neticesinde suça sürüklenen çocuk ile motorsikletinin arkasında bulunan ...'ın yaralandığı olayda, katılanın kendi beyanından ve dosya kapsamından anlaşıldığı üzere yaralanmasının olmadığı,

bu nedenle mahkemenin beraate ilişkin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, her ne kadar katılan alınan beyanında, suça sürüklenen çocuğun çok hızlı seyrettiğini belirtse de, dosya kapsamında bu hususta maddi bir tespit bulunmadığı, tanık beyanları ile katılanın ifadesinin doğrulanmadığı, alınan doktor raporuna göre suça sürüklenen çocuğun alkolsüz olduğu,

açıklanan sebeplerle kazanın oluşumuna taksirli hareketi ile tali kusurlu olarak sebebiyet veren suça sürüklenen çocuk yönünden 5237 sayılı TCK'nın 179/2 maddesinde tanımlanan suçun unsurlarının gerçekleşmediği anlaşılmakla, tebliğnamenin trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi gerektiğine ilişkin bozma öneren ilk görüşüne iştirak edilmemiştir.

Mahkemece yapılan yargılamaya Cumhuriyet savcısının iştirak etmemesine rağmen, gerekçeli kararda Cumhuriyet savcısının adının yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Beraat eden sanık lehine Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 13/5. maddesi gereğince hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,