Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/920 K.2017/1653

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinin, 20/08/2016 tarihinde kabul edilip, 07/09/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6745 sayılı Kanunun 25. maddesi ile değiştirildiği ve anılan değişikliğin, “izinsiz inşai ve fiziki müdahale” fiili yönünden, 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65. maddesine göre aleyhe bir düzenleme getirdiği dikkate alınarak yapılan incelemede;

Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun 12/041975 tarih ve 8328 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli taşınmazda, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesindeki Koruma Uygulama Denetim Müdürlüğünce 01/12/2011 tarihinde yapılan kontrolde, bodrum katta kazı yapıldığı, bağdadi iç sıvaların, döşeme tahtalarının ve iç doğramaların söküldüğü ve bahçede hafriyat çalışması yapıldığının tespit edildiği,

28/03/2011 tarihinde tescilli taşınmazı satın alan sanığın aşamalardaki savunmasında, taşınmazı restore edip, kafetarya ya da restaurant olarak işletmek istediğini, köşkte temizlik yaptırdığı sırada gelen belediye görevlilerinin izin almadan çalışma yapamayacağını söylediklerini, bunun üzerine hazırlattığı projeyi Anıtlar Kuruluna sunduğunu ve projenin onaylandığını beyan ettiği, İstanbul V Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 30/11/2012 tarih ve 829 sayılı kararı ile dava konusu taşınmaza ilişkin hazırlanan röleve ve restitüsyon projelerinin uygun olduğuna, uygulamaların izinsiz yapıldığına,

restorasyon projesinin ise restitüsyon projesine uygun şekilde hazırlanarak iletilmesi halinde değerlendirilebileceğine karar verildiği anlaşılmakla,

İnşaat ve sanat tarihi alanlarında uzman bilirkişiler refakate alınmak suretiyle olay yerinde yeniden keşif yapılarak, tescilli binanın mevcut durumunun, kurul onaylı projelere uygun olup olmadığının, projelere aykırılık saptanması halinde, aykırılık nedeniyle kültür varlığında zarar meydana gelip gelmediğinin tereddütsüz şekilde belirlenmesi, tescilli binanın son halinin kurul onaylı projelere uygun olduğunun tespiti halinde, suçun manevi unsuru oluşmayacağından sanığın beraatine;

aksi takdirde, proje dışı uygulamalardan dolayı kültür varlığının zarar gördüğünün tespiti halinde, 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1-1. cümlesi, zarar görmediğinin tespiti halinde ise, suç tarihi itibariyle İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde faaliyette olan koruma uygulama ve denetim bürosu bulunduğundan, aynı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/4. maddesi uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile beraat hükmü tesisi kanuna aykırı,