Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/10156 K.2019/7633

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sanığın cezalandırılması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Dosya içeriğine göre, 23.05.2013 tarihinde, saat: 08:14 de, meskun mahalde, bölünmüş, iki şeritli, emniyet çizgisi olan, düz, eğimsiz, kuru asfalt yolda, sanık sevk ve idaresindeki aracıyla seyir halinde iken trafik ışıklarına geldiğinde, kendisine yeşilden sarıya dönen trafik ışığına rağmen geçiş yaptığı esnada aracının ön sağ köşe kısımlarıyla orta refüjden karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya ‘e yolun ortasında çarpması sonucu katılan ...‘in hayat fonksiyonlarının orta 3. derece etkileyecek şekilde kemik kırığı oluşacak nitelikte yaralandığı olayda;

kaza tespit tutanağında sanığın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-a maddesini, katılan yayanın ise aynı Yasanın 68/1-b-1. maddesini ihlal ettiğinin tespit edildiği dikkate alındığında; tanık beyanları ile sanığın ve katılanın beyanlarındaki çelişki giderilmeye çalışılmış ise de, sanığın kusuru yönünden maddi gerçeğin hiç bir kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılıp, olayın etraflıca aydınlatılması bakımından mahallinde keşif yapılıp uzman bilirkişiden rapor alınarak kazanın meydana gelme şekli hususundaki çelişkinin giderilerek,

sanığın kusur durumunun belirlenmesi sonrasında sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-TCK'nın 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının, aynı Kanunun 89/1. maddesindeki yaralanma hali hariç olmak üzere, şikayete tabi olmadığı, ancak bu suçun şikayete tabi olsun veya olmasın bütün hallerinin CMK'nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, uzlaşma kapsamında olan suç hakkında soruşturma aşamasında, katılan sanık ile uzlaşmak istediğini beyan etmesine rağmen CMK’nın 253. maddesi gereğince sanıkla mağdur arasında uzlaştırma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açıldığı,

kovuşturma aşamasında da, aynı Kanunun 254. maddesi uyarınca bu eksikliğinin giderilmediği anlaşılmakla, mahkemece CMK'nın uzlaşma başlıklı 253 ve 254. madde hükümleri uygulanmak suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, uzlaşma işlemleri tamamlanmadan yargılamaya devamla, yazılı şekilde hüküm kurulması,