Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/1863 K.2017/8984

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Davacının yatırmış olduğu 30.000 TL tutarındaki nakdi kefaletin 11/01/2013-30/04/2014 tarihleri arasında işleyecek yasal faizinin maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınması gerektiği gözetilmeden, hükümde çelişki oluşturacak şekilde 11/01/2013 tarihinden itibaren 30.000 TL ye yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi,

2-Davacı lehine takdir edilen vekalet ücretinin maktu olmasına rağmen nisbi olarak nitelendirilmesi,

Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan, “Yargıtay bozma ilamında da belirtilen şekilde, Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/19 Esas – 2014/109 Karar sayılı ceza dava dosyasında; sanığın (davacının) 26.11.2012 tarihinde gözaltına alınarak 27.11.2012 tarihinde tutuklandığı,

11.01.2013 tarihinde ise 30.000 TL nakdi kefalet karşılığında tahliye edildiği ve yargılama sonunda 30.04.2014 tarihinde beraatine ve nakdi kefaletin iadesine hükmedildiğinin anlaşılması karşısında, talep gereğince 11.01.2013 ile 30.04.2014 tarihi arasındaki sürede nakdi kefalet olarak yatırılan 30.000 TL'ye yatırılma tarihi olan 11.01.2013 tarihinden itibaren tahakkuk edecek yasal faizin de maddi zarar kapsamında davalı Maliye Hazinesi'nden alınarak davacıya