Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/3068 K.2019/208

a-Taksirle öldürme suçundan; TCK'nın 85/1, 62/1, 53/. maddeleri uyarınca mahkumiyet b-6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan; 6136 sayılı kanunun 13/1, TCK'nın 62/1, 53/1, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2-Sanıklar ... ve ... hakkında;Taksirle öldürme suçundan; her iki sanık hakkında beraat katılan vekili

Taksirle öldürme ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından sanık ...’nin mahkumiyetine, taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ve ... ‘ın beraatlerine ilişkin hükümler, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

A- Taksirle öldürme suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Sanığın olay tarihinde ve akşam 20.30 sıralarında kendisine ait iş yerinde, arkadaşları olan diğer sanıklar...,... ve ölen ... ile birlikte alkol aldıkları, sanığın masanın çekmecesinde bulunan kuru sıkıdan çevrilme otomatik tabancasını göstermek için çekmeceden çıkardığı ve tabancanın ateş alarak çıkan merminin hemen masanın karşısında oturan...’ın başına isabet etmesi sonucu öldüğü olayda; bilinçli taksirin unsularının oluştuğunun ve tayin edilen temel cezada TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında anılan madde ile hak yoksunluğuna hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA,

b- 6136 sayılı yasaya muhalefet etme suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Katılan vekilinin bu suç bakımından temyiz isteme hakkının bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında verilin hapis cezasının yanında 6136 sayılı kanunun 13/1. maddesinde bulunan "..otuz günden yüz güne kadar adlî para cezasına hükmolunur.." cümlesi gereğince ayrıca adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken, hükmedilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, sanığın satın aldığı tabancanın kuru sıkı olduğu, ateş edeceğini bilmediği ve bu yönü ile 6136 sayılı yasa kapsamında bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıkların suçu işledikleri sabit olmaması gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan , katılan vekilinin sanıkların kasten öldürme suçuna yardım ettiklerine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ... müdafiinin temyizinin, taksirle öldürme suçundan beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik olduğu belirlenmekle bu kapsamda sınırlı yapılan temyiz incelemesinde;

Kendisini duruşmalarda bir vekil aracılığı ile temsil ettiren ve beraat eden sanık ... lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/son maddesi uyarınca maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,