Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/3073 K.2017/3275

Taksirle yaralama suçundan suça sürüklenen çocuk ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 89/1, 89/2-b-e, 31/2 ve 62. maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Ankara 1. Çocuk Mahkemesinin 21/03/2016 tarihli ve 2014/941 esas, 2016/186 sayılı kararına karşı sanık müdafii tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 15/04/2016 tarihli ve 2016/394 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Ankara 1. Çocuk Mahkemesinin 21/03/2016 tarihli kararına karşı sanık müdafii tarafından yapılan itiraz üzerine mercii Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında 5271 sayılı Kanun'un 231/5-6 maddesinde belirtilen koşullar mevcut bulunduğu,

esasa ilişkin itirazların incelenmesinin ise yetki kapsamı dışında olduğundan bahisle itirazın reddine karar verilmiş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22/01/2013 tarihli ve 2012/10-534 esas, 2013/15 sayılı kararı ile itiraz merciinin sadece şekli olarak değil, hem maddi olay, hem de hukuki yönden inceleme yapabileceği yönündeki kararı nazara alındığında, itiraz mercii Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sanık müdafiinin esasa yönelik itirazları konusunda da inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin koşulların var olup olmadığı yönünden değerlendirme yapılarak itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 28/02/2017 gün ve 94660652-105-06-8060-2016-KYB sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09/03/2017 gün ve 2017/14384 sayılı tebliğnamesi ile ihbar ve talep edilmekle;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz kanun yoluna başvurulması hâlinde, itiraz merciinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesinin şartlarının oluşup oluşmadığı, bu kapsamda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını etkileyecek hukuka aykırılık ile kararda hukuka aykırılık bulunup bulunmadığını inceleyebileceği, açıklanmayan mahkumiyet hükmü içeriğindeki hukuka aykırılıkların ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarını etkilemesi halinde denetlenebileceği, bu kararın varlık ve uygulanma koşullarını etkilemeyip hükmün bünyesine dahil hukuka aykırılıkların ise ancak davanın düşmesi veya hükmün açıklanması halinde temyiz kanun yolu ile incelenebileceği anlaşılmakla,