Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/3641 K.2019/2676

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

Sanığın olay günü saat 17:40 sıralarında Bağcılar-Kabataş hattındaki 215-218 numaralı KTA tipi tramvay dizisi ile ... durağından Zeytinburnu yönüne doğru hareket aldıktan kısa bir mesafe sonra yolun sağındaki okuldan çıkıp kavşak başına ulaşıp tek yönlü karayolunu geçerek sanığın seyir yönüne göre sağından soluna doğru karşıya geçmek üzere bu sırada karayolundaki araçlara yeşil ışık yanmasıyla taşıt trafiğinden kaçarak ve koşarak aralarında zincirler bulunan ancak olay yerinde bir kısım zincirlerinin eksik olduğu anlaşılan 28 cm uzunluğundaki demir dubaları da aşarak tramvay hattına giren 3 yayaya tramvayın sağ ön yan kısmıyla çarpması sonucu yayaların ölümü ile neticelenen olayda,

24.04.2012 tarihli bilirkişi raporunda sanık makinist ...'a ölen öğrencileri son beş metrede fark ettiğini belirtmişse de, dosyada bulunan ve olay anını gösteren CD'deki filmde de görüldüğü üzere tramvayın seyri düz bir hat üzerindedir.

Gündüz görüş açık olup sanık makinist demiryolu hattına giren öğrencileri fren için yeterli mesafeden görebilecek imkanlara sahip olduğu ancak buna rağmen kendi ifadesine göre 5 metre önce görebildiğinden, dikkatsiz ve dalgın araç kullandığının anlaşıldığı, eğer sanığın dikkatini yola verseydi ve yoğun bir yaya trafiğinin olduğu,

yüzlerce öğrencinin yollarda yürüdüğü bir bölgeden geçtiğini göz önünde bulundurarak teyakkuz halinde olsaydı, aracının niteliği gereği hemen duramadığını göz önünde bulundurarak düşük süratle seyretseydi ve dikkatli davranarak yeterli mesafeden fren tedbiri uygulasaydı, duba ve zincirleri kırık ve yetersiz yerde herhangi bir engelle karşılaşmadan tramvay yoluna giren öğrencileri yeterli mesafeden görerek etkili fren tedbirine başvurup kazayı önleyebileceğinden bahisle tali kusur atfedilmesine rağmen 01.09.2014 tarihli bilirkişi raporunda ise;

her ne kadar hız limitlerini aşarak seyrettiği kanaati hası olmuş ise de kısıtlı görüş mesafesinde acil fren uygulanmasına rağmen taşıtı yavaşlatıp durdurabilmesi teknolojik olarak mümkün olmadığından bahisle kusursuz olduğuna işaret edilmesi dolayısıyla bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğunun anlaşılması karşısında; mahkemece kaza mahallinde keşif yapılarak kusur durumunun tespitine esas olmak üzere yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak sanığın kusuru bulunup bulunmadığının tespiti ile hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de; 2- Sanık hakkında temel cezanın belirlenmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nın 85/2. maddesinin gösterilmemesi,

3-5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılmasının gerektiği, dosya içeriğine göre;

sabıkası bulunmayan ve dosyaya yansıyan olumsuz davranışlarının bulunmaması ve iyi hali nedeniyle cezasında TCK'nın 62. maddesi gereğince indirim yapılan, ölen yakınlarının da şikayeti bulunmayan sanık hakkında “Sanığın olaydaki kusur durumu, neticenin ağırlığı, şahsi ve sosyal durumu nazara alınarak TCK 50/4. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına” şeklindeki dosya kapsamıyla uyuşmayan gerekçe ile, TCK'nın 50/4. maddesi delaletiyle TCK'nın 50/1-a maddesinde belirtilen paraya çevirme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi