Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/4416 K.2020/4729

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ve müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Müşteki ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Müşteki ... vekilinin, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, müşteki vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 2- Katılan Çevre ve Şehircilik Bakanlığının temyiz talebinin incelenmesinde ise ;

Sanıklar hakkında, III. Derece doğal sit alanı içerisinde bulunan .... Tatil Köyü 255 ada 1 parsel nolu taşınmaz içerisindeki çeşitli sayıda ağaç ve bitkiyi kestiği ve yerinden söktüğünden bahisle şikayette bulunulduğu, 27/10/2012 tarihli ....

Tatil Köyü Toplu Yapı Yönetimi toplantı kararının 12 nolu bendinde, belirlenen bir kısım yerdeki mazı ve çalı bitki örtüsünün kaldırılmasına ilişkin karar alındığı, kararın sanıklar tarafından imzalandığı, 08/01/2013 tarihli, kolluk tarafından düzenlenen olay yeri basit krokisi ile sökülen bitki ve ağaç yerlerinin kabaca işaretlendiği,

sanıkların birbirleri ile uyumlu savunmalarında, dava konusu alanın doğal sit alanı olduğunu, bölgede oturan sakinlerin talebi ile karar verdiklerini, rölövede kayıtlı herhangi bir ağaca zarar vermediklerini, şikayet konusu bitkilerin çiçek ve mazı türlerinden oluştuğunu beyan ettikleri, müşteki tarafından dosyaya sunulan CD kayıtlarının incelenmesinde, bir takım bitkiler ile bir takım ağaçların sökülmüş olduğunun görüldüğü, mahkemece mahallinde icra edilen keşif neticesinde alınan orman bilirkişisi raporunda; rölöve planında gösterilen ağaç ve süs bitkilerinin mevcut olduğu, plandaki ağaç ve süs bitkilerinin kesilmediği,

planda bulunmayan ağaç ve süs bitkilerinin kesildiğini belirttiği anlaşılan dosya kapsamında;

Her ne kadar mahkemece rölöve planında kayıtlı ağaç ve bitkilerin halen mevcut olduğundan bahisle sanıkların beraatine ilişkin hüküm tesis edilmiş ise de; bilirkişi raporu ile birtakım ağaç ve bitkilerin kesildiği, ancak kesilen ağaç ve bitkilerin rölövede kayıtlı ağaçlardan olmadığının belirtildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydı ve İznik Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/14 Değişik iş nolu dosyası dosya içerisine getirtilip, mahallinde fen, arkeolog, ziraat ve orman bilirkişileri refakatinde yeniden keşif icrası ile,

dosya kapsamındaki CD görüntüleri, kolluk tutanağı, Sulh Hukuk Mahkemesinin Değişik iş dosyasında kesilen ağaç ve bitkilere ilişkin deliller titizlikle incelenmek ve eski tarihli hava fotoğrafı ile dava konusu taşınmazın güncel durumu çakıştırılmak suretiyle kesilen ağaç ve bitki örtüsü tespit edilerek, rölöve planında kayıtlı herhangi bir bitkinin kesilip kesilmediği,

rölöve planında kayıtlı olmasa dahi, doğal sit alanına ağaç ve bitki kesimi nedeniyle zarar verilip verilmediği tereddüte mahal vermeyecek biçimde belirlendikten sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve yetersiz bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,