Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/1516 K.2021/7850

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın evinde yapılan aramada ele geçirilen eserleri, daha önceden yaptığı kazı sonucunda bulduğunu beyan etmesi karşısında, bildirim yükümlülüğüne aykırılık suçundan 2863 sayılı Kanun'un 67/1. maddesi uyarınca dava zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Sanık hakkında kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yapmak suçundan açılan kamu davasında; olay günü sanığın içerisinde bulunduğu ... plakalı aracın durdurulması üzerine araçta 52 adet eser ile sanığın üst aramasında 3 adet obje ve 1 adet sikke ele geçirildiği, ayrıca araçta dedektör, kazma, el feneri, dedektör şarj aleti bulunduğu, sanığın aşamalardaki savunmasında kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yaptığını, araçta ele geçirilen eserleri kazı sonucunda bulduğunu, dönerken de yolda kolluk tarafından yakalandığını belirterek atılı suçlamayı ikrar ettiği olayda tamamlanmış izinsiz kazı yapmak suçunun sübuta erdiği anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık tarafından kazı yapıldığı belirtilen yerde arkeolog ve üniversitelerin sanat tarihi bölümlerinde görevli öğretim üyelerinin de yer aldığı tarafsız bilirkişi heyeti marifetiyle keşif yapılarak suça konu yerin 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığı niteliğinde bulunup bulunmadığının, sit kaydının mevcut olup olmadığının dolayısıyla 2863 sayılı kanunun 74/1-2. cümlesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile karar verilmesi,

2- Dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, hali hazır durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları, tasnif ve tescile tabi olup olmadıkları,

bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadıklarının tespit edilmesi ve sonucuna göre 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlığı niteliği taşıyan eserler ile anılan Kanun kapsamında kalmamakla birlikte taklit eser olduklarından yanıltıcı özelliği haiz olan eserlerin aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, dosyanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü uzmanlarınca düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi,

Kabule göre de;

1- 2863 sayılı Kanun kapsamında olduğu kabul edilen eserlerin müzeye teslimine karar verilirken dayanak kanun maddesinin 2863 sayılı Kanunun 3. maddesi yerine anılan kanunun 75. maddesi olarak belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekliliğinin gözetilmemesi,