Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/1554 K.2021/7849

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğinde sanık ...’nun 05/02/2020 tarihinde öldüğünün tespit edilmiş olması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA;

2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;

Sanıkların savunmalarında belirttikleri, 10/03/2014 tarihli bilirkişi raporu ve 24/04/2015 tarihli ek raporda tespit edilen çatı onarımı ve dış cephe duvarlarının gaz beton ile örülüp tuğla ile kaplanması şeklindeki eylemlerle ilgili 09/12/2014 tarihli iddianame içeriğinde anlatım ve açılmış bir dava bulunmadığı dikkate alınarak anılan eylemlerle ilgili dava zamanaşımı süresinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Sanıklar hakkında kentsel ve arkeolojik sit alanında yer alan özel mülkiyete ait ... ada ... ve ... parsellerde kayıtlı taşınmazda, izin almaksızın ana yapı kitlesinin arka cephesine tek katlı betonarme yapı inşa ettikleri iddiasıyla açılan kamu davası ile ilgili olarak; mahallinde icra edilen keşif neticesinde inşaat mühendisi ve arkeolog tarafından düzenlenen 24/04/2015 tarihli ek raporda ... ada ... parselde kayıtlı yerde fırının arka bölümü olduğu, ... parselde bir beyaz eşya dükkanının devamı ile yan kısmındaki daha küçük bir mekanın ise depo olarak kulanıldığı, inşaat yapım tekniği, malzemelerin zamana bağlı yıpranması,

yapılaşmanın kullanım şekli dikkate alınarak imalatların asıl taşıyıcı yapısının 12/10/2004 tarihinden önce yapıldığı, yapının esasının 1990-1995 yılları arasında yapılmış olabileceğinin belirtildiği dikkate alınarak “1990-1995” olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 14/04/2014 olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak değerlendirilmştir.

Sanıklara isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 6948 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir.

Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2 maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan “1990-1995” tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,