İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/3349 K.2022/3376

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2018/3349Karar2022/3376Tarih27 Nisan 2022Okuma3 dk · 573 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2018/3349 E., 2022/3376 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Nisan 2022
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi
30/04/2015
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

573 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Katılan vekilinin, sanık ...’in beraatine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Suç tarihinde, Saipler Köyü, Çamurlu Geçit Mevkiinde kaçak kazı yapıldığı ihbarının alınması üzerine olay yerine giden kolluk kuvvetleri tarafından, kepçe ile 15 metre çapında ve 12 metre derinliğinde kazı yapıldığının görüldüğü, kepçe sahibinin sanık ..., arazi sahiplerinin sanık ... ve dava dışı ...olduğunun tespit edildiği,

sanık ...’nin savunmasında, Çamurlu Geçit mevkiindeki toplam 6 dekar zeytinlik araziyi oğlu olan sanık ...’e verdiğini, sanık ...’in arazide su bulmak amacıyla kazı yaptırdığını, kazı çalışmaları ile tamamen oğlunun ilgilendiğini beyan ettiği, sanık ...’in savunmasında, babası olan sanık ...’nin 6 dekarlık zeytinlik araziyi kendisine verdiğini, araziyi sulamak için daha önce su olup olmadığı yönünde tespit yaptırdığını, 13 metrede su olduğunu tespit ettiklerini, 12 metreye kadar kazdıklarını ancak kepçe arızalandığından kazı çalışmasının durduğunu, su çıkarmak için herhangi bir yerden izin almadığını,

ancak başvuru için evraklarını hazırladığını beyan ettiği, sanık ...’ın savunmasında, sanık ... ile arazisinde su bulmak amacıyla saati 280 TL olmak üzere anlaştıklarını, kendisine sadece su kuyusu kazılacağının söylendiğini beyan ettiği anlaşılmakla, sanıklar İbrahim ve Erdal tarafından yapılan izinsiz kazı eylemine iştirak ettiği sabit olmayan sanık ...’nin beraatine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, sanığın savunmasının aksini gösterir dosyada herhangi bir delil ve belge bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, II- Katılan vekilinin, sanıklar ... ve ...’nın beraatine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince:

1- Dosya kapsamında mevcut tapu senedi incelendiğinde, Torbalı İlçesi, Saipler Köyü, Çamurlu Geçit Mevkiinde kain 512 parseldeki tarlanın maliklerinin ... ve dava dışı Hüseyin Çetinel olduğunun anlaşıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda, Koruma Bölge Kurulu kararının suç tarihinden sonra Saipler Köyü muhtarlığında ilan edildiği,

bu itibarla suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesi ile sanıkların beraatlerine karar verilmiş ise de, 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümlesinde, kültür varlıkları bulmak amacıyla izinsiz olarak kazı veya sondaj yapan kişilerin cezalandırılacağının, anılan maddenin 2. cümlesinde ise, kazı veya sondajın yapıldığı yerin, sit alanı veya bu Kanuna göre korunması gerekli başka bir yer olmaması halinde, verilecek cezanın üçte birinin indirileceğinin hükme bağlandığı,

madde metninden de anlaşılacağı üzere, kazı veya sondaj yapılan yerin sit alanı ya da Kanunun 6. maddesinde sayılan korunması gerekli yerlerden biri olması halinde, buna ilişkin tescil kararlarının maliklere tebliğ edileceği yönünde bir usulün bulunmadığı,

kaldı ki, İzmir II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 25/09/2013 tarih ve 2811 sayılı kararı ile 3. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen yerin Torbalı İlçesi, Saipler Köyü, Tekke Mevkiinde kain, dava konusu edilmeyen 66 parseldeki taşınmaza ilişkin olduğu anlaşılmakla, sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde beraatlerine dair hüküm tesisi ile,

2- Mahallinde fen ve arkeolog bilirkişi refakatinde keşif yapılarak, kazı yapılan yerin sit alanı ya da 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli yerlerden olup olmadığı tereddütsüz şekilde tespit edilip, sonucuna göre sanıklar hakkında tayin edilen temel cezadan anılan Kanunun 74/1-2. cümlesi gereğince indirim yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırı,

3- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “11/10/2013” şeklinde gösterilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

İsabetsiz olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 27/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2018/3349, K. 2022/3376, 27 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2018/3349
Karar No
2022/3376
Tarih
27 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/3352 K.2022/2520
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/3371 K.2022/2707
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/3398 K.2022/7600
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/3452 K.2022/6567
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/3461 K.2022/4038
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/3463 K.2022/7587

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.