Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/10341 K.2022/4592

Haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Avukat olan tanık ...’ın, sanık ...’nın kendisini vekil olarak tayin etmek için notere gittiğinde, noter çalışanının yönlendirmesiyle başka bir avukatı vekil olarak tayin ettiği iddiasıyla ilgili noter çalışanı ve avukat hakkında baroya şikayet dilekçesi vermesinin ve dilekçesinde “…Bilahare... … aynı avukata giderek evraklarını istemiş ve vermiş olduğu parasının iadesini talep etmişse de, durum şikayet olunan avukat tarafından inkar edilmiş ve tüm kamera kayıtlarının silindiği orada çalışan şahıs tarafından bildirilmiştir.

Hatta buna ilişkin telefon görüşmesinin kaydı... … isimli şahıstadır…” şeklinde açıklamalarda bulunmasının ardından, katılan ...’nın, tanık ...’ın şikayetçi olduğu avukatın yanında avukat olarak çalıştığını ve sanık ... ile 04.07.2015 tarihinde yaptıkları telefon görüşmesinin sanık ... tarafından gizlice kaydedilip, tanık ...’a rızası olmaksızın dinletildiğini anılan dilekçeden öğrendiğini beyanla şikayetçi olması üzerine başlatılan adli soruşturma sonunda; sanık ...’nın TCK’nın 132/3. madde ve fıkrasındaki haberleşmenin gizliliğini ihlal suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı olayda;

Tanık ...’ın; “…Müvekkilim olan sanık bana kesinlikle herhangi bir ses kaydı dinletmemiştir. Bahsettiği husus avukat olan diğer müştekinin bürosunda güvenlik kameralarının bulunduğu, bu nedenle ses ve görüntü kaydının buradan temin edilebileceği hususudur…” biçimindeki anlatımı, aynı yöndeki sanığın savunması, ses kaydının varlığına dair katılanın soyut iddiası dışında herhangi bir delil ve varlığı şüpheli ses kaydının alenen ifşa edildiğine dair bir iddia bulunmaması karşısında, sanığın, savunmasının aksine, mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmamasından dolayı sanık hakkında CMK’nın 223/2-e madde, fıkra ve bendi gereğince beraat kararı verilmesine ilişkin yerel mahkemenin kabulünde dosya kapsamına göre bir isabetsizlik görülmemiştir.