Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/11540 K.2021/5194

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanıklar ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Katılanlar vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Katılanlar vekilinin yüzüne karşı verilen hükmü, CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 21.06.2016 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin isteme uygun olarak REDDİNE; 2- Sanıkların temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Olay günü saat 07:00 sıralarında, ...’nin sevk ve yönetimindeki kamyonet ile Van-Erciş istikametinden Bitlis istikametine seyri sırasında geldiği olay mahallinde, aracının sağ ön kesimleriyle önünde yolun sağında kısmen sağ şerit üzerinde, duraklama yapan ve içinde sürücüsü ...'ün uyumakta olduğu arka uyarı lambaları kapalı olan kamyonetin arka sol yan tarafına çarpıp, akabinde yine aracının sağ ön kısmıyla, sürücüsü içerisinde uyumakta olan kamyonetin önünde bulunan ve olaydan bir gün önce yani 17.10.2014 günü saat 17:00-17:30 sıralarında,

sağ ön lastiği patladığı için zorunlu halde sürücüsü ... tarafından park halinde bırakılan biçer dövere bağlı plakasız römorkun arka sol yan tarafına çarpıp, çarpmanın etkisiyle karşı yönden gelen trafiğin şeridine geçip bu şeritten nizami seyreden başka bir sürücünün sevk ve yönetimindeki çekicinin ön kısımlarına çarpmasıyla bir kişinin hayatını kaybettiği, bir kişinin de basit tıbbi müdahale ile yaralandığı olayda; aydınlatmanın bulunmadığı,

meskun mahal dışı olay yerinde, olaydan bir gün önce lastiği patlayan biçer döveri karayolundan çektirilmesini sağlamayıp park halinde bırakan ... ile gelen sürücüleri önceden uyarmak için gerekli tedbirleri almadan sağ şeritte kamyonetini park ederek araç içinde uyumakta olan ...’ün gerekli önlemleri almamaları sebebiyle olayın meydana gelmesinde asli kusurlu oldukları anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların kusur durumuna ve ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

2.a- Meydana gelen kazada kusurlu olduğu kabul edilerek cezalandırılmalarına karar verilen sanıkların sürücü belgelerinin 3 yıl süre ile geri alınmasına karar verilirken dayanak kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2.b- Kendilerini aynı vekille ve tek vekaletname ile temsil ettiren katılanların hepsi yararına eşit vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, "Katılan ... kendisini vekille temsil ettiğinden AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 3.600 TL vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılana verilmesi,’’ şeklinde hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün (A-5.) ve (B-5.) maddelerinde yer alan "sebebiyle" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK'nın 53/6. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi, ayrıca hükmün (C.) maddesinin çıkartılarak yerine;