İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/13037 K.2022/8691

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ..., ...’nın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından, sanık ...’un mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2019/13037Karar2022/8691Tarih17 Kasım 2022Okuma4 dk · 787 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2019/13037 E., 2022/8691 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Kasım 2022
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

787 kelime·4 dk okuma

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ..., ...’nın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından, sanık ...’un mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında katılan kurumun.... Bakanlığı yerine ... olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir nitelikte olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

Olay günü 45 U 3745 plakalı araçla ... ilinden uyuşturucu madde getirileceği yönünde bilgi alınması üzerine kolluk ekiplerince bahse konu aracın takibe alındığı, araçtan elinde poşet ile sanık ...’nin indiği, ...’nin kolluk ekiplerince yakalanması üzerine ... içerisindeki iki kişinin araçla kaçmaya başladığı ve yakalandıkları, şoförün sanık ... olduğu, yanında da sanık ...’un bulunduğu, ...’nin elindeki poşette uyuşturucu madde ele geçirildiği, araçta yapılan aramada ise şoför koltuğunun arkasındaki koltuk kılıfının içerisinde bulunan poşetlerde 14 adet, dosya kapsamında bulunan bağımsız bilirkişi raporu ile 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlığı niteliğindeki tasnif ve tescile tabi olduğu belirlenen eser ele geçirildiği,

Sanık ...’nin savunmasında, olay günü ...’ın ...’e gideceklerini söyleyerek kendisini de çağırdıklarını ve hep birlikte ...’e geldiklerini, daha önce ... yerinde Suriye uyruklu ... isimli biriyle tanıştığını, 20-25 gün önce ...’nin, ... nedeniyle Suriye’ye gideceğini, dedesinden kalma tarihi eserleri koruduğunu, Suriye’ye gidip dönene kadar eserleri kendisine emanet ederek dönüşte alacağını söylediğini, olay gününden 2 gün önce de kendisini arayarak bu eserleri dayısının oğluna teslim etmesini söylediğini, olay günü de belirttiği kişiye teslim etmek için gittiğini ancak bulamadığı için teslim edemediğini,

eserleri satmak için bulundurmadığını, diğer sanıkların tarihi eserlerle bir ilgisinin olmadığını beyan ettiği, sanıklar .... da tarihi eserlerle bir ilgilerinin olmadığını beyan ettikleri dosya kapsamında,

1-Sanıklar ... ve ...’nın beraatine ilişkin hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık ...’nin eserlerin kendisine ait olduğunu diğer sanıkların eserlerle ilgisinin olmadığını beyan ettiği, sanıklar ....da üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmedikleri, eserlerle alakaları olmadığını belirttikleri, bu hali ile sanıklar.....’ın üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair, savunmalarının aksine, şüpheden uzak, mahkumiyete yeter derecede kesin delil mevcut olmadığı anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıklar hakkında, sanıkların suçu işlediklerine dair cezalandırılmalarına yeterli derecede her türlü şüpheden uzak somut ve kesin delil elde edilememesi gerekçesi ile beraat hükmü tesis edilirken, ilgili yasa maddesinin gösterilmemesi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün (2) nolu bendi çıkartılarak yerine “Yüklenen suçun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle, CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanıkların ayrı ayrı beraatine” ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA;

2-Sanık ...’un mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;

Sanık ...’nin savunmasında, daha önce ... yerinde Suriye uyruklu ... isimli biriyle tanıştığını, 20-25 gün önce ...’nin, ... nedeniyle Suriye’ye gideceğini, dedesinden kalma tarihi eserleri koruduğunu, Suriye’ye gidip dönene kadar eserleri kendisine emanet ederek dönüşte alacağını söylediğini, olay gününden 2 gün önce de kendisini arayarak bu eserleri dayısının oğluna teslim etmesini söylediğini, olay günü de belirttiği kişiye teslim etmek için gittiğini ancak bulamadığı için teslim edemediğini, eserleri satmak için bulundurmadığını beyan ettiği, sanığın ticari maksadının bulunduğuna dair delil bulunmayan dosya kapsamında, sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun 70. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile aynı Kanunun 67/2. maddesi gereğince hüküm tesisi,

Kabule göre de;

1-5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu mahkeme hakiminin takdirinde olup, ancak uygulanması halinde failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi sebepler göz önünde bulundurularak, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılmasının gerektiği anlaşılmakla; duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz tutum ve davranışı bulunmayan sanık hakkında, “Sanığın bu suçu tesadüfi ve arizi olarak işlemediği,

Mahkememizce sanığın cezasından indirim yapılmayı gerektirecek herhangi bir takdiri indirim nedeni görülmediğinden sanık hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,” şeklindeki dosya kapsamıyla uyuşmayan yetersiz gerekçeyle sanık hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulanmaması,

2-Kasıtlı suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kastı, suçun işleniş biçimi ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanık hakkında, eylemin niteliği göz önüne alınmaksızın alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini,

3- Dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporu ile; 2863 sayılı Kanun kapsamında olduğu belirtilen dava konusu eserlerin, Müze Müdürlüğüne teslimine karar verilirken, ilgili yasa maddesinin gösterilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2019/13037, K. 2022/8691, 17 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2019/13037
Karar No
2022/8691
Tarih
17 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/13125 K.2022/8674
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/13545 K.2022/15683
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/13561 K.2022/17812
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/13562 K.2022/15671
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/13592 K.2022/8685
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/13766 K.2022/9021

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.