Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/5950 K.2024/1244

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 29.05.2019 tarihli, 2015/401539 sayılı ve onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, suçun mütemadi suç olduğuna, sanık müdafine vekalet ücreti verilmesinin yerinde olmadığına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece,yapılan yargılama neticesinde toplanan delillere göre; her ne kadar sanık hakkında 2863 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın savunmasında suça konu taşınmazı 1998 yılında satın aldığını ve 2013 yılına kadar sadece yaz aylarında bu taşınmazda kaldığını, bu tarihe kadar da herhangi bir tamirat yaptırmadığını beyan ettiği, sanığın savunmasını doğrulayan bilirkişi raporuna göre iddianameye konu imalatların 10-15 yıllık olabileceğinin belirtildiği,

suç tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 2863 sayılı Kanun’un 65/b maddesi hükmüne ve 765 sayılı TCK’nın 102/4 maddesi hükmüne göre sanığın üzerine atılı suçun asli dava zamanaşımı süresinin beş yıl olduğu, suç tarihine ve iddianamenin düzenlenme tarihine göre beş yıllık asli dava zamanaşımı süresinin dolduğu, dava zamanaşımı süresi itibari ile 765 sayılı TCK hükümlerinin sanık lehine olduğu anlaşılmakla başka bir hususun araştırılmadığı gerekçesiyle sanık hakkında açılan kamu davasının 765 TCK’nın 102/4 ve CMK’nın 223/8 maddeleri gereğince düşürülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Mahkemece dava konusu eylemlerin en erken 10-15 yıllık olduğundan bahisle kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş ise de, sanığın beyanına göre de dava konusu eylemlerden pergolenin 2013 yılında yenilendiği, bu eylem açısından suç tarihinin 2013 olduğu, mahallinde icra edilen keşifler neticesinde alınan bilirkişi raporları ile, dava konusu tüm eylemlerin eski hale getirildiğinin belirtildiği, bu hali ile sanığın suç kastının bulunmadığı, zamanaşımını kesen son işlem olan sanık savunması da 10.03.2014 tarihi olup bu tarihten itibaren de 8 yıllık olağan zamanaşımın inceleme tarihinden önce dolmuş olduğu, netice itibariyle zamanaşımı nedeniyle düşme yönünde hüküm tesisi yerinde görüldüğünden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,