Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10049 K.2023/3488

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Pazar ( Rize) Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2015 tarihli ve 2015/531 Esas, 2015/695 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 30.10.2020 tarihli ve 2016/115636 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; 1.Eksik araştırma ve yetersiz inceleme ile karar verildiğine,

2.Kararın bozulması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemenin Kabulü 1. "Dosya tümü ile incelendiğinde sanığın tescil edilen sit alanları ve korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarının yıkılmasına, bozulmasına, tahribine, yok olmasına veya her ne suretle olursa olsun zarar görmesine sebebiyet vermediği, yine koruma bölge kurullundan izin almadan inşai ve fiziki müdahale niteliğinde eyleminin olmadığı, keşif anında yapılan gözlem ile söz konusu dönme dolabın ortadan kaldırılmış olması birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine suçun unsurları oluşmadığından 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur " denilmektedir.

2. Sanık savunmasında; "Ben ahşap dönme dolap kendim yaptım. Yaptığımın suç olduğunu bilmiyordum. Olayın suç olduğunu öğrenince söz konusu dönmedolabı ortadan kaldırdım. Söz konusu yerin sit alanı olduğunu bilmiyordum. Eksiklikler giderilsin." demiştir.,

3. Mahkemece mahallinde 09.10.2015 tarihinde keşif icra edilmiş olup, keşif neticesinde alınan fen bilirkişi raporunda, dava konusu yapının yıkılıp kaldırıldığı, inşaat bilirkişi raporunda da herhangi bir yapı bulunmadığı belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın doğal sit alanı üzerine ahşaptan dönme dolap yaptığından bahisle açılan kamu davası kapsamında, sanığın savunmasında yaptığının suç olduğunu bilmediğini, öğrenince dönme dolabı kaldırdığını beyan ettiği, mahkemece mahallinde icra edilen keşif neticesinde alınan bilirkişi raporları ile dava konusu dönme dolabın kaldırıldığının belirtildiği anlaşılmakla, mahkemece sanığın beraatine karar verilmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Dava konusu yapıyı kaldırması nedeniyle, sanığın suç işleme kastının olmadığı anlaşılmakla, mahkemece sanığın üzerine atılı suçun manevi unsuru oluşmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde aynı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Pazar ( Rize) Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2015 tarihli ve 2015/531 Esas, 2015/695 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün birinci paragrafı çıkartılarak yerine "Sanığın yüklenen suç açısından kastının bulunmaması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine" ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,