Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10168 K.2024/3579

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 51/1-3-6-7-8 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesi ile 3 yıl denetim süresi tayin edilmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; Eksik inceleme sonucu hatalı kusur tayini ile sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesinin ve fazla cezaya hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ile re'sen dikkate alınacak nedenlere, katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; Sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ile re'sen dikkate alınacak nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

Suç tarihinde, Boğaz Köyü/Tokat virajı mevkiinde, avcılığın yasak olduğu ve yaban hayatını geliştirme sahası olan Longoz ormanları içerisinde yer alan Dalyan Gölü'nde ördek avlamak üzere bulunan sanık ... ile ölen ...'ün, boy çizmesi ve tulumlar ile ellerinde tüfekler bulunduğu halde göle girdikleri, alt zemini bataklık olan gölde yürürken zorlanmaları nedeni ile yan yana yürüyerek düşme tehlikesi ile karşılaştıkları durumlarda birbirlerinden destek aldıkları,

suyun bel hizasında bulunduğu göl içerisinde dönüş yolunda ördek görürlerse vurmak amaçlı tüfeklerinin emniyetleri açık şekilde ilerledikleri esnada ölen ...'ün ayağının kayması üzerine düşmemek için yanında bulunan sanığın elindeki Stoeger marka, yarı otomatik tüfeğinin namlusundan tuttuğu, sanığın elinde bulunan tüfeğin ateş alması ile vurulan ...'ün olay yerinde öldüğü, Adli Tıp Kurumu Bursa Grup Başkanlığı'nın 06/03/2015 tarihli otopsi raporunda "... av tüfeği saçma taneleri giriş deliği yaralarının lokalizasyonları itibarı ile tek atışla husulünün mümkün olduğu, oluşturduğu yaralanmanın müstakilen öldürücü nitelikte olduğu,

cilt, cilt altı bulgularına göre atışın bitişiğe yakın atış mesafesinden olabileceği, kişinin ölümünün av tüfeği saçma yaralanmalarına bağlı akciğer yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana geldiği" ile şahsın"ölümü üzerinde etkili harici başkaca bir nedenin tespit edilmediği" nin belirtildiği olayda, dosya kapsamında mevcut bulunan 19/06/2015 tarihli, bilirkişi raporu doğrultusunda ölenin ve sanığın eşit şekilde kusurlu olduklarının mahkemece kabulü ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Karacabey 1.Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,