Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10489 K.2024/2409

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan, açılan kamu davasında beraatlerine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz istemi; sanıkların kusurlu olduğuna, beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ...'in kullandığı ...plakalı otomobil ile E-5 karayolunda Kadıköy'den Kartal istikametine doğru seyir halindeyken araçtaki teknik arıza nedeniyle aracını Fatih Sultan Mehmet Köprüsü'ne bağlantı mevkiinde sarı beyaz çizgide kavşağa park etmek zorunda kaldığı,

araçtan çıkıp diğer tedbirleri alacağı sırada Kadıköy istikametinden motosikletle gelen ölen ...'in park halindeki bu aracı son anda fark ettiği ve manevra yaptığı, ancak bu araca arkadan çarptığı, ölen ...'in direksiyon hakimiyetini yitirdiği, D-100 karayoluna diğer araçların gittiği şeritlere çapraz bir şekilde yalpalayarak girdiği, bu sırada orta şeritten gelen açık renkli bir aracın bu motosiklete çarptığı ve motosikletin devrildiği, sürücünün ve motorun farklı yönlere gittikleri, sürücü olan ...'in sol şeritten gelen sanık ...'ın aracına sol tarafından çarptığı ve öldüğü,

olayda keşif yapılarak alınan bilirkişi raporuna ve ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan 3 ayrı raporda sanıkların bir kusurlarının bulunmadığının, ölene çarpan plakası tespit edilemeyen açık renkli aracın sürücüsünün tali derecede kusurlu olduğunun, yine sanık ...'in aracının teknik arızasının da kazada etken olduğunun anlaşıldığı, ölenin asli derecede kusurlu olduğu anlaşılmakla sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan açılan kamu davasında sanıkların beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanıkların kusurunun bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Kusuru bulunmayan sanıkların atılı suçtan CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiği halde, kanun maddesinin gösterilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 10.Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının birinci paragrafı çıkarılarak yerine “Sanıkların taksirinin bulunmadığı anlaşıldığından CMK nın 223/2-c maddesi gereğince BERAATLERİNE,” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan hükümlerin oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,