Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10731 K.2024/3615

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 50/1-a, 52/4, 53/6 maddeleri uyarınca 36.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; yolda biriken kumdan dolayı takla attığına, kusursuz olduğunu düşündüğüne, ceza miktarına, 1900 TL emekli maaşı olduğuna, cezayı ödemek durumda kalırsa mağdur olacağına, cezanın alt sınırdan verilmesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ertelenmesi veya alt sınırdan ceza tayin edilmek suretiyle paraya çevrilmesine karar verilmemesi nedeniyle bozulmasını talep ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay tarihinde sanık ...'ın, sürücülüğünü yaptığı ve içerisinde mağdurlar ... ve ...'ün bulunduğu araçla Hafik İlçesi ... Köyü'nden ...

Köyü istikametine doğru seyir halindeyken önüne gelen sert virajı alamayarak yoldan çıktığı ve ardından şarampole takla atarak yuvarlandığı, kaza neticesinde araç içerisinde bulunan ... ile ...'ün olay yerinde vefat ettikleri, sanığın ise yaralandığı, 03.08.2015 tarihli otopsi tutanağına göre ... ile ...'ün kesin ölüm sebeplerinin genel vücut travmasına bağlı gelişen iç organ yaralanması ile iç kanama sonucu olduğu ve trafik kazası sonucu hayatlarını kaybettiklerinin anlaşıldığı, trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın sanığın viraja girerken aracının hızını azaltmaması sonucu meydana geldiği,

Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığının raporuna göre de sanığın kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu, böylece sanığın ... ve ...'ün ölümüne neden olduğu kabul edilerek TCK'nın 85/2. Maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine ve adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi;

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının "3" nolu bendinde yer alan "50/1-a" ibaresinden önce gelmek üzere hükme "50/4" ibaresinin eklenmesi ve "üzerinden" kelimesinden sonra gelmek üzere "1825 gün" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,