Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10962 K.2024/3785

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4-1.a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 22.800 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'ın temyiz sebepleri; üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğine, kusur durumuna ve beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; kusurun hatalı tayin edildiği, üzerilerine düşen dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirdiklerine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ...'un Bağcılar Mahallesi üzerinde bulunan ...

İnşaat isimli işyerinin müteahhidi, sanık ...'ın şantiye şefi olduğu, inşaat projesinin yedişer katlı dokuz bloktan oluştuğu, diğer blokların sıva işlerinin bittiği, ölen ...'ın ise söz konusu inşaatta son blokta vasıfsız işçi olarak çalıştığı, olay tarihinde inşaatın A1 Blok 7. katına malzeme taşımak için kurulan gırgır vincin kovasına aşağıda bulunan ölen ...'ın harç koyup yukarıya gönderilmesi için gırgır vinci tanık ...'ün çalıştırıp kovayı yukarıya doğru hareket ettirdiği sırada,

makaranın bağlı olduğu üç nokta askı sisteminin tabliyeye bağlı olduğu sabitleme noktasından çıkması ile aşağıda bulunan ölen ...'ın kafasına isabet etmesi nedeniyle ...'ın yaralandığı, daha sonra kaldırıldığı hastanede olay nedeniyle oluşan kafa travmasına bağlı kafatası kemik kırığı ile birlikte beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti sonucu hayatını kaybettiği olayda, sanıkların malzeme çekmede kullanılan vincin üç nokta askı sisteminin bağlantı noktalarının düzenli kontrolünün yapılmaması, malzeme çekilirken ölenin vincin altında çalışmasına müsaade edilmesi, işyerinde gerekli denetimlerin yapılmasının sağlanmaması,

iş sağlığı ve güvenliği eğitimlerinin verilerek güvenli çalışma alışkanlığının kazandırılmaması, güvenli çalışma ortamının sağlanmaması, işyerinde etkin gözetim ve denetim organizasyonunun kurulmaması, risklerin belirlenip tedbirlerin alınması için yeterli çalışmaların yapılmaması sebepleriyle asli kusurlu kabul edilerek, TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Sanıklar hakkında tayin olunan netice cezaların miktarı itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulama imkanı bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamenin bu hususta bozma öneren görüşüne iştirak olunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık ... ve sanık ... müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısı ile uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi;

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Diyarbakır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün 3. numaralı paragrafının çıkarılarak yerine "sanıkların ekonomik ve sosyal durumu nazara alınarak uzun süreli hapis cezasının TCK 50/4 maddesi yollamasıyla TCK'nın 52/3 .maddesi gereğince 760 gün karşılığı adli para cezasına çevrilmesine,

TCK 50/1-a ve 52/2. maddesi gereğince bir günlüğü taktiren 30 TL üzerinden paraya çevrilerek sanığın 22.800 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,