Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/11269 K.2021/9175

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...’ın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından, sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili ve sanık ... tarafından tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

“01/04/2011” olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.

1- Sanık ...’ın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Kentsel sit alanı içerisindeki 250 ada 1 parselde yer alan taşınmazda onaylı projesine aykırı olarak yapılan eyleme ilişkin olarak, Marmaram Tur Otobüs İşl. İth. İhr. Tic. Şti yetkililerinden olduğundan bahisle sanık hakkında açılan kamu davası kapsamında, sanığın savunmasında, suç tarihinde şirket yetkilisi olmadığını ileri sürdüğü, diğer sanık ...’nin de sanığın savunmasını doğruladığı ve mahkemece Ticaret Sicil Müdürlüğünden celbedilen belgelerin incelenmesinde, sanığın suç tarihinden sonra şirket yetkilisi olduğu anlaşılmakla;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın beraatine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2-...’ın mahkumiyetine ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde ise;

Kentsel sit alanı içerisindeki 250 ada 1 parselde yer alan taşınmazda izinsiz olarak kapalı alan artırma eylemi nedeniyle açılan kamu davası kapsamında, 26/01/2016 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile eylemin takılıp sökülebilen malzemeden yapıldığı, esaslı onarım ve inşai ve fiziki müdahale niteliğinde olmadığı, ancak; ruhsata tabi olmayan uygulamalar kapsamında olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, beraatine karar verilmesi gerektiğine, katılan vekilinin, sanığın 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Suç tarihi itibari ile sabıkası bulunmayan, duruşma tutanaklarına yansıyan herhangi bir olumsuz davranışı bulunmayan, hakkında belirlenen cezada takdiri indirim uygulanan ve aşamalardaki savunmalarında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına muvafakat eden sanık hakkında “Sanığın etmediğinden hakkında CMK.nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına,” şeklindeki dosya kapsamıyla uyuşmayan, yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,