Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/11542 K.2024/5679

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 53/6. maddeleri uyarınca 4 yıl 4 ay 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik araştırma neticesinde hüküm kurulduğuna, kusur tayininin hatalı yapıldığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, tekdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığına, TCK'nın 22/6 maddesinin uygulanması gerektiğine; katılan vekilinin temyiz sebepleri ise; hükmü temyiz etme iradesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

Olay günü saat 04:40 sıralarında 238 promil alkollü sanık ...'nun idaresindeki kamyonet ile meskun mahalde, 7.5 metre genişliğinde, bölünmüş, tek yönlü, asfalt kaplı, düz, eğimsiz, aydınlatma bulunan yolda, gece vakti seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde aracının direksiyon hakimiyetini kaybedip yolun sol tarafında bulunan yaya kaldırımına çarpıp akabinde orta refüj üzerinde bulunan elektrik direğine ve ağaca çarpması neticesinde aracında yolcu olarak bulunan eniştesi ...'in vefat ettiği olayda, sanığın 238 promil alkollü olması sebebiyle bilinçli taksir hükümleri uygulanmış,

tam kusurlu sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık müdafii ile katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında hükmedilen 3 yıl hapis cezasının bilinçli taksir hükümleri gereği 4/9 oranında arttırılması sırasında netice cezanın 4 yıl 4 ay hapis cezası olarak tayini gerekirken hesap hatası yapılarak netice cezanın 4 yıl 4 ay 1 gün hapis cezası olarak tayini suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle İstanbul 55. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün ikinci fıkrasında yer alan "4 yıl 4 ay 1 gün" ibaresinin çıkarılarak yerine "4 yıl 4 ay" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,