Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/11755 K.2024/2240

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 74/2, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 58/6-7, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 18.11.2020 tarihli, 2016/297007 sayılı ve bozma görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kararı temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, sanıkların adli emanete kayıtlı 1 adet dedektör, 1 adet siyah kulaklık ve 1 adet ahşap saplı kazma ile izinsiz define araştırdıkları, tanık anlatımları olay yeri suç üstü tespit tutanağı basit krokisi, yapılan keşif, alınan bilirkişi raporu, olay yerinde ele geçirilen kazı malzemeleri nazara alınarak, sanıkların üzerlerine atılı izinsiz define aramak suçunu işledikleri gerekçesiyle sanığın cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Olay günü saat 17.00 sıralarında Orhaniye Mahallesinde şüpheli şahısların olduğu yönündeki ihbar üzerine kolluk ekiplerince olay yerine intikal edildiği, ... plakalı aracın olay yerinin yakınında, sanık ... temyiz dışı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ...'in aracın 300 m ilerisinde olduğu, çalılıkların arasında gizlenmiş halde 1 adet metal ucu çamurlu kazma ve 1 adet dedektör bulunduğu, arazide iki adet 20-25 cm derinliğinde, bir adet de 3-4 gün önce kazıldığı değerlendirilen 1 m derinliğinde 75 cm genişliğinde kazı çukuru olduğu hususlarının tespit edildiği,

olay yerinde ele geçen dedektörün sanık ...'e ait olduğu, kazmayı da olay yerinde bulup dedektör ile birlikte çalılıkların arasına bıraktıklarını beyan ettiği, arazi sahibinin beyanında olay günü olay yerinde bulunan aracın 3-4 gün önce de olay yerine geldiğini belirttiği dosya kapsamında, sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanun'un 74/1-1.cümlesindeki "kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yapma" suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Mustafakemalpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,