Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/11837 K.2024/6551

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca 12.100 TL cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın eylemi ile ölüm arasında illiyet bağı bulunmadığı, eksik inceleme ile karar verildiği, savunma tanıklarının dinlenilmediği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiği, katılanlar vekilinin temyiz sebepleri ise; bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, paraya çevirme hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ve verilen cezanın neticenin ağırlığına uygun olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay tarihinde ölen ...'ın,.

Hastanesinde doktor olarak görev yapan sanık ... tarafından safra kesesi ameliyatının gerçekleştirildiği, yapılan ameliyat sonrasında taburcu edildiği, ancak daha sonra ...'in vefat ettiği, konuya ilişkin ölenin tıbbi evraklarının getirtilerek dosyanın İstanbul ATK 1. İhtisas Kuruluna gönderildiği, buradan 15/01/2014 tarihli raporun alındığı, rapor sonucuna göre hastanın postoperatif 1. gün taburcu edilmeyerek dren takibi açısından yatırılarak takibinin yapılmasının daha uygun olacağı, bu nedenle sanığın uygulamasının uygun olmadığı,

hastayı erken taburcu etmesi nedeniyle kusurlu olduğuna karar verildiği anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Suç tarihinden sonra, 27 Mayıs 2022 tarih, 31848 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7406 sayılı Türk Ceza Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (7406 sayılı Kanun) 14. maddesi ile 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'na aşağıda yer verilen 18. madde eklenmiştir. Buna göre;

''EK MADDE 18- Yükseköğretim Kanununun 53 üncü maddesinde yer alan soruşturma usulüne tabi olanlar hariç olmak üzere, kamu veya özel sağlık kurum ve kuruluşları ve vakıf üniversitelerinde görev yapan hekim ve diş hekimleri ile diğer sağlık meslek mensuplarının sağlık mesleğinin icrası kapsamında yaptıkları muayene, teşhis ve tedaviye ilişkin tıbbi işlem ve uygulamalar nedeniyle yapılan soruşturmalar hakkında 2/12/1999 tarihli ve 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uygulanır.

Soruşturma izni, Sağlık Bakanlığı bünyesinde kurulan Mesleki Sorumluluk Kurulu tarafından verilir. Mesleki Sorumluluk Kurulu, özel sağlık kurum ve kuruluşları ve vakıf üniversitelerinde görev yapan hekim ve diş hekimleri ile diğer sağlık meslek mensupları bakımından il sağlık müdürlüklerinde görevli başkan veya yardımcılarını da ön inceleme yapmak üzere görevlendirebilir.

Soruşturma izni verilmesine ilişkin 4483 sayılı Kanunun 7 nci maddesindeki süreler, iki kat olarak uygulanır. Mesleki Sorumluluk Kurulunun kararlarına karşı Ankara Bölge İdare Mahkemesine itiraz edilebilir.” amir hükmü gereği,

Özel sağlık kuruluşunda görev yapan sanık hakkında Mesleki Sorumluluk Kurulundan; soruşturma izni istenmesi ve hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle başkaca yönleri incelenmeyen Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesi hükmünün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,