İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/1197 K.2023/5104

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği…

Esas2020/1197Karar2023/5104Tarih27 Kasım 2023Okuma4 dk · 803 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2020/1197 E., 2023/5104 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Kasım 2023
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2016/118 E., 2016/237 K.
Suç
Özel hayatın gizliliğini ihlal
Hüküm
Mahkumiyet
Tebliğname görüşü
Bozma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

803 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Karasu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.09.2014 tarihli ve 2013/408 Esas, 2014/666 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 134 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2.Sanığın 21.08.2015 tarihinde suç işlediğinin bildirilmesi üzerine; Karasu 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2016/118 Esas, 2016/237 Karar sayılı kararı ile 25.09.2014 tarihli hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231 nci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca açıklanmasına ve sanık hakkında;

Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 134 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17.06.2020 tarihli ve 12-2019/91717 sayılı hükmün, sanığın eyleminin verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunu oluşturduğu ve sanık hakkında hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiği gerekçeleri ile bozulması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılanın daha önce kendi facebook hesabında yayınladığı resmin sanık tarafından oluşturulan "türbanlı hatunlar" ve "türbanlı seksi hatunlar" adlı facebook hesaplarından yayınlandığı iddiası ile sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kamu davası açılmıştır.

2.Mahkemece sanığın eylemi sabit görülerek 25.09.2014 tarihli hükümle sanık hakkında sevk maddeleri uyarınca mahkumiyete ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3.Sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinin bildirilmesine üzerine mahkemece 03.03.2016 tarihli hükümle sanık hakkında 25.09.2014 tarihli hükmün açıklanmasına karar verilerek sanık hakkında mahkumiyete karar verilmiştir.

4.Sanık tüm aşamalarda kendisinin anlamaması nedeniyle temyiz dışı kalan sanık ...'nin yardımı ile facebook hesabı açtıklarını ancak ileriki günlerde hesabına erişim sağlayamadığını, hesabının çalındığını, geri almaya çalıştıklarını ancak başaramadıklarını, suça konu paylaşımın yapıldığı hesaptaki resmin kendisine ait olduğunu ve çalınan hesabı açtıkları sırada çektiğini, suça konu paylaşımın yapıldığı hesap ile bir ilgisinin olmadığını savunmuştur.

5.Katılan sanık hakkında şikayetini sürdürerek katılma talebinin olduğunu belirtmiş, 14.03.2014 tarihli dilekçe ile sanığa ait facebook ve hotmail adreslerine ilişkin temin ettiği bilgileri mahkemeye sunmuştur.

6.Suça konu paylaşımın yapıldığı "türbanlı hatunlar" adlı facebook hesabının yöneticisine ait bilgiler kısmında "..." ismi ve sanığa ait resmin olduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılanın daha önce kendi facebook hesabında yayınladığı resmin sanık tarafından oluşturulan "türbanlı hatunlar" adlı facebook hesabından yayınlandığı iddia ve kabul edilen olayda;

1.Sanığın suça konu paylaşımın yapıldığı adreslerin kendisi tarafından açılmadığını beyan etmesi karşısında, katılan tarafından 14.03.2014 tarihli dilekçe ile bildirmiş olduğu sanığına ait hesap bilgileri kullanılarak suça konu paylaşımın yapıldığı adreslere erişim sağlayan IP adreslerin tespit edilmesi ve sanığa ait dijital materyaller üzerinde usulüne uygun olarak alınacak arama kararına istinaden yapılacak aramada suça konu paylaşımın yapıldığı adres ve suça konu resme ilişkin teknik veri olup olmadığının tespit edilerek toplanan tüm deliller bir bütün olarak değerlendirilip suça konu paylaşımın yapıldığı adresin sanık tarafından yönetilip yönetilmediği kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Kabule göre de;

a)Suça konu resmin katılan tarafından daha önce kendi facebook hesabından yayınlanmış olması nedeniyle katılanın özel yaşam alanına ilişkin, herkes tarafından bilinmesini istemeyeceği resim olmadığı ancak katılanın kişisel verisi kapsamında olduğu, hukuka uygunluk nedenlerinin bulunmaması nedeniyle hukuka aykırı olarak rızası dışında yayınlanması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 136 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanun'un 134 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkumiyete hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

b)Sanık hakkında verilen mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının sanık hakkında uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Karasu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2016/118 Esas, 2016/237 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326 ncı maddesinin son cümlesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının SAKLI TUTULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2023 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2020/1197, K. 2023/5104, 27 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. V. Karar
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2020/1197
Karar No
2023/5104
Tarih
27 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/1357 K.2023/5105
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/1595 K.2023/10362
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/1620 K.2023/10522
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/1709 K.2023/10255
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/1817 K.2023/10042
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/1824 K.2023/10041

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.