Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/12077 K.2024/5166

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 52/2-4.maddeleri uyarınca 27.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 52/2-4.maddeleri uyarınca 18.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri; sanıklar hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak fazla ceza verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığı, sanıklar hakkında HAGB kararı verilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ...'nın iş kazasının meydana geldiği ...

Mahallesi 395 ada 1 parsel numaralı arsa üzerindeki yapı inşaatının sahibi olduğu, yapının kaba inşaatını kendisinin yaptığı, çatı işleri için taşeron olarak diğer sanık ... ile anlaştığı, sanık ...'in bu çatı işinde çalıştırmak üzere bir kısım işçi temin ettiği, ölen ...'ın da bu işçiler arasında olduğu, olay sırasında ölen ...'ın inşaat halindeki yapının çatı saçaklarını çakmak üzere çatı kısmının en uç noktasında yalnız olarak bulunduğu esnada 20 metre yükseklikteki çatıdan düşmesi sonucu ölümüyle sonuçlanan iş kazasının meydana geldiği,

müteahhit sanık ... ile taşeron sanık ... arasında 01.08.2013 tarihli sözleşme ile çatı işlerinin yapımı konusunda 2.800TL bedelle anlaştıkları, çalışma esnasında sanık ...'nın her türlü güvenlik önlemini alması, iş güvenliği malzemeleri kullanması ve işçilerin sigortalarını yapacağı belirlendiği, dosya kapsamında 30.12.2013 tarihli inşaat mühendisi, hukukçu ve iş sağlığı ve güvenliği uzmanından oluşan üçlü heyet bilirkişi raporuna göre; sanık müteahhit ...'nın inşaatta her türlü önlemi almak ve aldırmak zorunda olduğu, şantiyede bu hususta uzman bulundurması gerektiği, sanık ...'nın iş güvenliği konusunda hiçbir önlem almadığı,

kendi beyanı ile güvenlik malzemelerinin arabada bulunduğunu belirtilerek bu konuyu ciddiye almadığı da anlaşılmakla, sanıkların asli kusurlu oldukları belirlenmiş, Yerel Mahkemece kazanın gerçekleştiği inşaatta iş güvenliği konusunda sorumlu olan sanıkların üzerlerine düşen yükümlülükleri yerine getirmeyerek işçi ...'nın ölümüne sebebiyet veren sanıkların asli kusurlu oldukları kabul edilerek, sanıklar hakkında ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Olay tarihinde yürürlükte bulunan 30.06.2012 tarih ve 28339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunun 9.maddesi gereğince 26.12.2012 tarihinde çıkarılan İş Sağlığı ve Güvenliğine İlişkin İşyeri Tehlike Sınıfları Tebliğine göre, olayın meydana geldiği inşaatın sahibi ve yapının kaba inşaatını tamamlayan sanık ...'nın ...

Mahallesi 395 ada 1 parsel numaralı arsa üzerindeki yapının çatı saçaklarını çakmak üzere taşeron ...'nın işçisi olan ...'nın çatıdan düşerek ölmesiyle sonuçlanan iş kazasında, çatı işlerinin (çatı iskeleti kurulumunu içeren inşaat işleri, çatı yapımı, çatı oluğu ve oluk ağzı montaj işleri ile metal ve diğer malzemeden çatı kaplama işleri (dülgerlik işleri dahil)) çok tehlikeli sınıfta yer aldığı,

ayrıca Tehlikeli ve Çok tehlikeli İşlerde Çalıştırılacakların Mesleki Eğitimlerine dair Yönetmelikte de yapı işlerinde çalışacakların mesleki eğitim almalarının zorunlu olduğu düzenlemelerine yer verilmesine karşın taşeron firma sorumlusu sanık ... ve yapının sahibi müteahhit sanık ... tarafından ölenin yapı işlerinde eğitim alınmasını sağlamaksızın ve gerekli güvenlik önlemlerinin alınmasını temin etmeksizin çalıştırıldığı,

risk değerlendirilmesi yaptırılması gerekirken dosyada mevcut bilirkişi raporlarındaki tespitlerden anlaşılacağı üzere, sanıkların aksine davranışlarla asli kusurlarıyla neticeye sebebiyet verdikleri olayda, TCK'nın 22/3.maddesi gereğince bilinçli taksir hükümlerinin oluştuğu gözetilmeyerek, eksik ceza tayini yapılması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Selendi Asliye Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanıklar müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,