Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/12131 K.2021/7359

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

KMS Proje İnşaat ve Müşavirlik Ltd.

Şirketinin yetkilisi olan sanık hakkında, Bilecik Merkez içme suyu teminine yönelik su deposu yapımı için İller Bankasından aldıkları ihale ile başladıkları su deposunun inşaatı esnasında çıkartılan hafriyatın tümülüs üzerine bırakıldığı, iş makinaları ile yolun açıldığı, dışardan getirtilen dolgu malzemelerinin stoklanması için tümülüsün tepe noktasının tamamının iş makinası ile sıyrılarak düzlendiği, dolgu maddesi ile doldurulduğu, bu şekilde tümülüsün doğal yapısının tahrip edildiği, tümülüse zarar verildiği iddiasıyla açılan kamu davasında;

soruşturma aşamasında müze uzmanları tarafından düzenlenen 18.07.2012 tarihli raporda, su deposunun yapımı esnasında çıkartılan harfiyatın alandan temizlenmediği, deponun inşaatının kenar dolgu işlemleri için tescilli sit alanı içerisinde kepçe ile yeni bir yolun açıldığı ve dışarıdan getirilen dolgu malzemesinin stoklanması için tümülüsün tepe noktasının tamamına yakınının iş makinesi ile sıyrılarak düzlendiği ve dolgu malzemesi ile doldurulduğunun belirtildiği, bunun üzerine Eskişehir Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün 28.08.2012 tarih 784 sayılı kararı ile,

Eskişehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 11.06.2009 tarih 3534 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescilli tümülüse geri dönüşü mümkün olmayan zarar verilmiş olması nedeni ile suç duyurusunda bulnulmasına karar verildiği, mahkemece arkeolog, kadastro ve inşaat mühendisi eşliğinde mahallinde icra edilen keşif neticesinde düzenlenen bilirkişi raporlarına göre, su deposunun yakınında bulunan tümülüsten toprak alındığı ve tümülüsün olduğu alana ulaşmak ulaşmak için yol açıldığı, su deposu inşaatı sırasında tümülüsün tepe noktasından toprak alınmasının tümülüsün doğal yapısını bozduğunun belirlendiği,

sanık her ne kadar savunmasında sit alanı olduğunu bilmediğini, kendisine bu yönde herhangi bir uyarıda bulunulmadığını belirtmiş ve dosya kapsamında bulunan “Bilecik (Merkez) içme suyu inşaatı işine ait karma sözleşme” de ve yer teslim tutanağında sit alanı olduğuna dair herhangi bir bilgi bulunmamakta ise de tümülüsün yer aldığı Bilecik ili İsmetpaşa Mahallesi 299 ada 364 parselin tapu kaydında beyanlar hanesinde 1. derece arkeolojik sit alanı olduğuna dair suç tarihinde önce konulmuş olan şerhin bulunması, aynı zamanda tapuda maliye hazinesi adına kayıtlı olması dikkate alındığında eylemin hukuka aykırı zeminde gerçekleştirilmesi,

ayrıca İller Bankası Anonim Şirketi Eskişehir Bölge Müdürlüğü tarafından gönderilen 24.12.2015 tarihli cevabi yazıda Bilecik ili Merkez İsmetpaşa Mahallesi 299 ada 364 parseldeki inşaat alanı içerisinde yer alan tümülüsün mevcudiyeti hakkında yüklenicinin bilgi sahibi olduğu,

gerek bölge müdürlüğü gerekse Bilecik Belediyesi tarafından yüklenici ve şantiye şefine şifai bilgi verilerek gerekli uyarılarda bulunulduğunun belirtilmesi karşısında sanığın izinsiz müdahalede bulundukları yerin sit alanı içerisinde kaldığını bildiğinin kabulünde zorunluluk bulunduğu dikkate alınarak yetkilisi olduğu şirket adına hareket eden sanığın 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescilli tümülüse zarar vererek doğal yapısını bozduğu anlaşılmakla 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,