Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/1414 K.2024/4488

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 18.06.2020 tarih, 2016/29044 sayılı ve onama görüşlü tebliğname ile Dairemize tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, iddia, sanık savunması, mahallinde yapılan keşif icrası sonrası düzenlenen bilirkişi raporu, İzmir II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün 25/11/2014 tarihli yazıları , dosyada mevcut tutanaklar ve belgeler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar sanığın İzmir I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 09/09/1993 tarih ve 4685 sayılı kararıyla belirlenen Kentsel Arkeolojik sit sınırı içinde yer alan ve ...

Mahallesi 181 sokak No:10 adresinde bulunan, tapunun 14 pafta, 99 ada, 6 parselinde yer alan yapının birinci ve çatı katının sokağa bakan balkonlarının dışa doğru genişletmek suretiyle fiziki müdahale ettiği belirtilerek, 2863 sayılı yasaya muhalefet suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın, "...suça konu yapıdaki balkonları eski haline getirdiğini, onların söylediği gibi demir ferforje yaptırdığını" yöndeki beyanı ve mahkememizce yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporunu ekli fotoğrafla sabit olduğu,

yine İzmir II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün 25/11/2014 tarihli yazıları ile "...taşınmaza ait arşiv kayıtlarının incelenmesinde, her hangi bir projeye rastlanmadığı ancak 2981 sayılı yasa kapsamında 28/02/1985 tarih, 2. Cilt numaralı ve 43. Numaralı yapı ruhsatı ve yapı kullanma izni verildiği ve yapının fiili durumunun yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesi ile uyumlu olduğu" tespit edilerek bildirildiği anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı 2863 Sayılı kanuna muhalefet suçu açısından kastının bulunmadığı,

bu hali ile isnat olunan suçun maddi unsurunun gerçekleşmediği gerekçesiyle sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV.GEREKÇE VE KARAR

"01.01.2014" olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi, mahallinde düzeltilebilir nitelikte olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,