Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/1878 K.2021/8693

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih, 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23/01/2018 tarih, 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesine yönelik uygulama bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin kusur durumuna, eksik incelemeye, ceza miktarına ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine; ancak;

Dosya içeriğine göre.

18/09/2014 günü saat 08.30 sıralarında demirci ustası olan ...... ilçesindeki...Atatürk Çok Programlı Anadolu Lisesi bahçesinde bulunan ve yol ile okulu ayıran istinat duvarında çalıştığı sırada, 3.86 metre yüksekten zemine düşmesi sonucu öldüğü, ölü muayene ve otopsi işlemine göre; kişinin ölümünün künt ağır kafa travmasına bağlı oluşan kafatası kubbe ve kaide kemik kırıkları ile birlikte beyin doku harbiyeti ve beyin kanaması sonucu meydana gelmiş olduğunun belirlendiği,

18/09/2014 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre, inşaat alanında, ... güvenliği hususu ile ilgili herhangi bir ikaz ve uyarı levhası ile baret ve emniyet kemeri gibi ekipmanların olmadığı, ölenin düşmüş olduğu yerde demir bükme aletinin olduğu tespit edildiği, .... Sanayi Tic. Ltd.

Şirketi ile İslahiye ilçesi...Mahallesinde bulunan...Atatürk Çok Programlı Anadolu Lisesi bahçesinde bulunan ve yol ile okulu ayıran istinat duvarının demir bağlama işinin yapımı konusunda ... arasında 09/08/2014 tarihinde sözleşme imzalandığı, soruşturma aşamasında ... sağlığı ve güvenliği uzmanı ile inşaat mühendisinden oluşan 02/10/2014 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere; ölen işçisinin, istinat duvarı demir bağlama işini taahhüt eden (alt işveren ) ... ile beraber çalıştığı, ...'ın sözleşmede belirtilen hususlara riayet etmediği, inşaat alanı içerisinde herhangi bir güvenlik tedbiri almadığı,

duvarın demirini bağlarken bir metre yüksekliği geçmesine rağmen iskele kurmadığından asli kusurlu olduğu, asıl işveren konumunda olan ve.. Sanayi Tic.Ltd.

Şirketinin sahibi olan sanık ...'ın çalışma alanları ve çalışanları denetleme sorumluluğunu yerine getirmemesi, sağlıklı ve güvenli çalışma ortamı oluşturmaması, gerekli ... güvenliği önlemlerini almaması, kişisel koruyucuları (Baret ve emniyet kemeri vb.) temin etmemesi nedeniyle asli kusurlu olduğu, ölen ...'ın ise çalışırken tedbirsiz davranması sebebiyle tali kusurlu olduğu anlaşıldığı olayda,

Sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısı ve uygulama maddesi olan TCK'nın 52/3. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322.maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün B bendinin beşinci paragrafı hükümden çıkarılarak yerine “Sanığın sosyal durumu nazara alınarak, TCK'nın 50/4. maddesi yollamasıyla 50/1-a.maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine.