Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/2403 K.2021/8568

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü. Dava tarihi olarak 06/10/2015 yerine gerekçeli kararda 06/05/2015 yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Tazminat davasının dayanağı olan davacı ...’nin malen sorumlu olduğu aracın arama anındaki kullanıcısı olan şüpheli ...hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hakkında soruşturma başlatıldığı,...Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/419 soruşturma sayılı dosyası kapsamında davacı hakkında 02/06/2015 tarih 2015/419 sayılı soruşturma ile ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, bu kapsamda 30 YE 565 plaka sayılı araca 02/03/2014 tarihinde el konulduğu, 07/04/2015 tarihinde teminat karşılığında aracın teslim edildiği,

30 YE 565 plaka sayılı araç için yatırılan 6.500 TL teminatın 07/04/2015 tarih 0177477 sıra nolu makbuz ile...Mal Müdürlüğüne yatırıldığı, teminatın 08/07/2015 tarihinde ...’ye iadesine karar verildiği, tazminat davasının CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı anlaşılmakla.

Davacının 100.000 TL maddi tazminatın haksız el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüyle davacı vekilinin talebi de dikkate alınarak 33,705,00 TL maddi tazminatın davaya konu 3... plaka sayılı araca el koyma tarihi olan 02/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...

Hazinesinden alınarak davacı ...’ye verilmesine, davaya konu olan ...plaka sayılı araç için yatırılan 6.500,00 TL teminat konusunda ise davaca vekilinin talebi dikkate alınarak 149,50 TL maddi tazminatın davalı ... Hazinesinden alınarak davacı ...'ye verilmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede.

CMK'nın 141/j maddesinde, eşyasına veya diğer malvarlığı değerlerine, koşulları oluşmadığı halde elkonulan veya korunması için gerekli tedbirler alınmayan ya da eşyası veya diğer malvarlığı değerleri amaç dışı kullanılan veya zamanında geri verilmeyen kişilerin uğramış olduğu zararları isteyebileceklerinin belirtildiği, incelenen dosya kapsamında davacıya ait olan araca...Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 5607 sayılı Kanuna aykırılık ve bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçlarından yürütülen soruşturma kapsamında el konulduğunun anlaşılması karşısında el koyma işleminin hukuka uygun olduğu,

diğer yandan, bu süreçte araçta bir zarar meydana geldiğine ya da korunması için gerekli tedbirlerin alınmadığına dair dosya kapsamı itibariyle bir bilginin bulunmadığı, yine davacının yaklaşık 36 gün sonra aracını teminatla teslim aldığı, bu sürenin ceza dosyasının mahiyeti itibariyle makul olduğu, bu kapsamda, davacının aracının fiilen alıkonulmasından kaynaklı tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, kısmen kabulüne dair yazılı şekilde hüküm tesisi, kabul ve uygulamaya göre de;

tazminat davasına esas ceza dosyası kapsamında davacının aracına 02/03/2015 tarihinde el konulup, 07/04/2015 tarihinde 6.500 TL teminat karşılığında iade edilmesine karşın, dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporunda maddi hataya dayalı olarak, davacının aracına 02/03/2014 tarihinde el konulup 07/04/2015 tarihinde iade edildiği kabul edilerek, maddi tazminat hesabı yapıldığı,

bu yanlışlığın dosya kapsamında mevcut ceza dosyasına ilişkin evraklar, hatta uyulmasına karar verilen Dairemizin 09/10/2017 tarih, 2016/11337-2017/7188 sayılı ilamı incelendiğinde fark edilebilecek olmasına rağmen hatalı bilirkişi raporu esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi, gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, davacı ...'nin davalı ... aleyhine açmış olduğu koruma tedbiri nedeniyle maddi tazminat talebinin yasal koşulları oluşmadığı anlaşıldığından CMK'nın 142/1. maddesi gereğince davanın reddine, karar verildiği anlaşılmakla;

mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.