Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/3704 K.2022/2600

uyarınca; beraat 2-Sanıklar ... ve Metin Büyükşeker haklarında; ayrı ayrı TCK’nın 85/1, 62/1, 50/1-a- 4,52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanık ...’un beraatine ilişkin hüküm sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ...’in mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ise sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklardan ...’in ... Gemi İnşaat Ltd. şirketinin sahibi, sanık ...’ın olayın meydana geldiği Torlak tersanesinde güvenlik müdürü, ...’in Torlak tersanesinde iş güvenliği birimine bağlı olarak çalışan güvenlik amiri, sanık ...’un sertifikalı vinç operatörü, sanık ...’un ... Gemi İnşaat Ltd. şirketinde raspa-boya elemanı olarak, ölen ...’ün ise sanık ...’ın sahibi olduğu ...Gemi şirketinde raspacı ustabaşı olarak çalıştığı;

Tuzla tersanesine giren gemilerin bakım ve onarım işinin sanık ...’ın sahibi olduğu şirketin taşeron olarak üstlendiği, olay tarihinde saat 05:35 sıralarında, torlak tersanesinin yüzer havuzunda, ölen ...’ün vince halatlarla bağlı sepetin içine girdiği, “Ustuca” isimli geminin bordosunu tazyikli su ile yıkarken, altta yerde ise sanık ...’ın sepetin altında bulunan halatlara yön vermek ile görevli olduğu, dengeyi sağlayan halatlardan birinin geminin korkuluk tabir edilen demirlerine takılıp kaynak yerinden kopması sonucu, ters dönen sepet içinden 20 metre kadar yükseklikten demir zemine düşmesi sonucu öldüğü olayda;

1-Sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanık tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın yokluğunda verilen hükmün, sanığın kovuşturma aşamasında bildirdiği ve mernis adresi olarak kayıtlı bulunan adrese 12.01.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, 20.01.2016 havale tarihli dilekçe ile sanığın hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin isteme uygun olarak REDDİNE;

2-Sanık ...’in mahkumiyetine, sanık ...’un ise beraatine ilişkin hükümlere yönelik sanık ... Büşükşeker müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Sanık ...’in Torlak tersanesinde, iş güvenliği birimine bağlı olarak çalışan güvenlik amiri olarak görev yaptığı, olayın olduğu yüzer havuzda görevli olduğu, kovuşturma aşamasında alınan 28.11.2011 tarihli İstanbul teknik Üniversitesi İnşaat Fakültesi Öğretim Üyelerinden oluşan heyet bilirkişi raporunda, yüzer havuz içinde işçi sağlığı ve iş güvenliği temel ilkelerinin yerine getirilip getirmediğini denetlemekle görevli olan sanığın, ölen işçinin emniyet kemerini sabit bir noktaya bağlayıp bağlamadığını denetlemeden, vincin sepetinde yüksekte çalışmasına izin vermesi nedeni ile asli kusurlu olduğu yönündeki heyet bilirkişi raporunun oluşa ve tüm dosya kapsamına uygun olduğu görüldüğünden, mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanık ...’un ...

Gemi İnşaat Ltd. şirketinde raspa-boya elemanı olarak çalıştığı, tüm aşamalarda verdiği ifadesinde ölenin kendisinin ustası olduğu, ölenin bindiği sepetin halatını aşağıda tuttuğu, ölen ustasının direktifleri doğrultusunda halatı sağa sola çektiği, geminin yıkama işinin bitmesi üzerine, ölenin sepetin ipini boşa almasını, sanık ...’dan istediği, vinç operatörü sanık ...’e de sepeti aşağıya indirmesini söylediği, bu sırada dengeyi sağlayan halatlardan birinin geminin korkuluk tabir edilen demirlerine takılıp kaynak yerinden kopması sonucu meydana gelen olayda;

sanık ...’ın alabileceği bir tedbir olmadığından kusuru bulunmadığı yönündeki heyet bilirkişi raporu oluşa ve tüm dosya kapsamına uygun olduğu görüldüğünden, mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın kusurunun bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,