Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/4995 K.2023/3886

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.01.2016 tarihli ve 2015/799 Esas, 2016/125 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 85 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.09.2020 tarihli ve 2016/228149 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz isteminin meydana gelen kazada sanığın tam ve tek kusurlu olduğu, trafik kazasından kaynaklığı pişman olması durumu söz konusu değilken sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesinin yerinde olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü 05.09.2015 günü saat 16:30 gündüz sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork ile Bandırma istikametinden Bursa ili istikametine doğru seyri sırasında 73. km ye geldiğinde aynı yönde sağ banket üzerinde park halinde olan ve içinde ölen ...’in bulunduğu ... plakalı traktöre çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana gelmiştir.

2. Yapılan otopsi raporunda ölüm sebebinin trafik kazasına bağlı olarak gelişen göğüs bölgesinde çoklu kırığa bağlı iç kanama sonucu oluşan solunum ve dolaşım durması olduğu tespit edilmiştir.

3. Kaza tespit tutanağında sanığın 2918 sayılı KTK 56/1-A maddesi uyarınca şerit izleme ve değiştirme kuralına aykırılık kuralını ihlal ettiği, mahkemece yapılan keşif üzerine trafik bilirkişisinden alınan raporda sanığın şerit izleme ve değiştirme kuralına uymamaktan 2918 sayılı KTT 56/1-A maddesi uyarınca asli kusurlu olduğu, ölen traktör sürücüsünün ise kusursuz olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, sanığın taksirinin yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı gibi ölçütler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak asli kusurlu olarak bir kişinin ölmesine neden olan sanık hakkında belirlenen temel ceza miktarında bir isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirim uygulanma gerekçesinin yerinde olduğu anlaşılarak hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15.06.2021 tarihli 2018/185 Esas, 2021/279 Karar sayılı ilamında ayrıntısı açıklandığı üzere, sosyal ve ekonomik durumunu tespit ettiği sanığı bizzat gözlemleyen Yerel Mahkemece 5237 sayılı Kanunun 50 nci maddesi ile ilgili olarak ayrıca bir değerlendirme yapılmadan takdir hakkının hapis cezasının ertelemesi yönünde kullanılmasında herhangi bir isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Kaza tespit tutanağı ile trafik bilirkişi raporunun oluş ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, kusur durumunun kesin bir şekilde tespit edildiği, gerekli delillerin toplandığı, oluşa ilişkin şüphe bulunmadığı sanık hakkında zararın giderilmemiş olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılamayacağı, sanığın sosyal ve ekonomik durumu gözetilerek mahkemece hapis cezasının adli para cezası seçenek yaptırımına çevrilmediği,

sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan üç aydan fazla süre ile hapis cezasına mahkum edilmemiş olduğu ve tekrar suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu kanaatin oluşması nedeniyle sanık hakkındaki hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış olup, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karacabey 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.01.2016 tarihli ve 2015/799 Esas, 2016/125 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,