Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/5053 K.2024/649

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 53/6 maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri; sanığın kusuru olmadığına,eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. Katılan vekilinin temyiz sebepleri ; yetersiz ceza tayin edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlar dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık sürücü ...'nın yönetimindeki otomobil ile bölünmüş yolda seyir sırasında seyir istikametine hitaben bulunan yaya geçidi levhası ile yaya geçitine yaklaştığını dikkate alarak hızını yeterince azaltıp görüş alanını kontrol altında bulundurması,

seyir istikametine göre sağ tarafından kaplamaya girerek çapraz şekilde yaya geçidinden geçmeye çalışan maktul yayaya ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmemesi sebebi ile ve mahal şartlarına göre hızını ayarlamadığından kontrolsüz şekilde seyrettiğinden dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları sebebi ile asli kusurlu olduğu, maktul ...'nun ise bölünmüş yola girerek çapraz şekilde yaya geçidinden geçmeye çalıştığı sırada meydana gelen kazada geçiş istikametine göre sol tarafını yeterince kontrol etmediği,

sol tarafından gelip yaklaşmakta olan otomobilin hız ve mesafesini yeterince gözetmediği anlaşılan olayda gerekli dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davrandığı için tali kusurlu olduğu yönünde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır. Ölü muayene tutanağı ve adli rapor tutanaklarından maktulün trafik kazasına bağlı genel beden travması ve komplikasyonları neticesinde 15/06/2014 tarihinde hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.

Sanığın kaçamak savunmaları, tanıklar Onur Keçeci ve Hasan Kardaşların duruşma ve hazırlık beyanları, teşhis tutanakları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından suç tarihinde sanığın kullandığı 39 SF 677 plaka sayılı ... ile düğün salonu önünde bulunan yaya geçidinden çapraz olarak karşıya geçmeye çalışan müteveffa ...'na çarparak ölümüne sebebiyet verdiği olayda asli kusurlu olduğu kabul edilerek sanığın TCK'nın 85/1 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Edirne 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,