Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/5108 K.2023/5839

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.10.2010 tarihli ve 2020/331 Esas, 2010 /406 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dairkarar verilmiştir.

2. Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 13.10.2010 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 02.06.2014 tarihinde, TCK'nın 165/1 inci maddesinde düzenlenen "suç eşyasını satın alınması" suçunu işlediği ve Midyat Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 10.09.2015 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 inci maddesinin on birinci fıkrası gereğince Midyat Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2016 tarihli ve 2015/911 Esas, 2016/6 Karar sayılı kararı ile açıklandığı anlaşılmıştır.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 21.09.2020 tarihli bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi veya ertelenmesi gerektiğine, ilişkindir.

III.GEREKÇE

İncelenen dosyada, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının dayanağı olan bildirime konu Midyat Asliye Ceza Mahkemesinin 05.10.2010 tarihli, 2010/331 Esas, 2010/406 Karar sayılı hükmü ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 165/1 inci maddesinde düzenlenen "suç eşyasını satın alınması" suçunu işlediğinden bahisle mahkumiyet hükmü verildiği anlaşılmakla;

hükümden sonra 17.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren, 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi uyarınca 5237 sayılı Kanun'un 165 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu uzlaştırma kapsamına alındığından.

5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre ihbara konu hüküm ile ilgili uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, hükmün açıklanıp açıklanmayacağı hususunda bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeni ile Mahkeme kararı hukuka aykırı bulunmaktadır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, başkaca yönleri incelenmeyen Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2016 tarihli ve 2015/911 E., 2016/6 Karar sayılı kararının gerekçe bölümünde açıklanan nedenle 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,