Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/9903 K.2024/1032

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 53/6 maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın tamamen kusurlu olmadığına, bilinçli taksir koşulları oluşmadığına, ...'ın sanıktan şikayeti olmadığına, sanığın frene basarak olayın en az hasarla sonuçlanmasını sağlamaya çalıştığına, fahiş orandaki ceza tayininin usul ve yasaya aykırı olduğuna, re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir.

Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; Sanık hakkında TCK'nın 85/2 maddesi gereğince 5 yıl hapis cezası verildiği, cezanın TCK'nın 22/3 maddesi gereğince 1/2 oranında artırıp TCK'nın 62 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı, bu artırım ve indirimler yapıldıktan sonra sonuç cezanın 6 Yıl 3 Ay hapis cezası olması gerekirken sehven sonuç cezanın 6 Yıl 8 Ay olarak verildiği, hesap hatası nedeniyle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; gece vakti, aydınlatmasız meskun mahal dışında, 2,14 promil alkollü olan sanığın sevk ve idaresindeki otomobiliyle bölünmüş karayolunda seyir halindeyken olay mahalli Çiftlik köyü yol ayrımına geldiğinde çift yönlü yolun orta refüj aralığından yolun karşı tarafına geçmek istediği sırada bölünmüş yolun karşı istikametinden gelen ...'ın idaresindeki otomobil ile çarpışması neticesinde bir kişinin öldüğü,

sanıktan şikayetçi olmayan mağdur ...'ın kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı , sanığın olay mahalli kavşakta refüj aralığı üzerinden dönüşe geçmeden önce karşı istikametten ... gelip gelmediğini kontrol etmesi, karşı yönden gelmekte olan ve güvenle duramayacak mesafede bulunan araçların geçişini beklemesi, şartların müsait olduğu bir anda sola manevrayla refüj aralığı üzeriden dönüşe geçmesi gerekirken belirtilen bu kurallara riayet etmeyerek asli kusurlu olduğu kabul edilerek sanığın TCK'nın 85/2.

Maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, olay sonrasında tespit olunan alkol düzeyi dikkate alındığında, bilinçli taksirle hareket ettiğinin kabulü ile TCK'nın 22/3 maddesi uyarınca 1/2 artırım yapılarak 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1-Sanık hakkında tayin edilen temel cezanın bilinçli taksirle artırılması sırasında, bilinçli taksir oluşturan yalnızca bir ihlalin (alkol miktarı) bulunduğu gözetilmeksizin, TCK'nın 22/3. maddesinde cezanın üçte birden yarısına kadar arttırılabileceği amir hükmüne rağmen azami oranda artırılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

2-Ölenin yakınları olan ve kendilerini tek vekil ile temsil ettiren katılanlar ... ve ... lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi ve kendisini vekil ile temsil ettirmeyen katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Kabule göre ise; Sanık hakkında TCK'nın 85/2, 22/3 maddeleri uyarınca hükmolunan 7 yıl 6 ay hapis cezasında TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim uygulandığı sırada hesaplama hatası yapılarak 6 yıl 3 ay hapis cezası yerine 6 yıl 8 ay hapis cezasına karar verilmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,