İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/9993 K.2024/1632

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin sanık müdafii ve sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi,…

Esas2020/9993Karar2024/1632Tarih3 Nisan 2024Okuma3 dk · 548 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2020/9993 E., 2024/1632 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Nisan 2024
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2013/881 E. 2015/563 K.
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
Mahkumiyet
Tebliğname görüşü
Onama, bozma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

548 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin sanık müdafii ve sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık ..... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 27.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. Maddeleri uyarınca 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandrılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ... Rastgeldi hakkındaki hükmün onanması, sanık ... hakkındaki hükmün bozulması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; iş mahkemesinde alınan bilirkişi raporları ile ceza dosyasında alınan raporlar arasındaki çelişkiler giderilmeden karar verildiğine, suç unsurlarının oluşmadığına, ölenin çıkılmaması gereken bölgeye çıktığına, illiyet bağının kesildiğine, kazanın meydana geldiği yerin Toki inşaat sahası olduğuna ve sorumluluğun Merkez Yapı A.Ş ve Biser İnşaat şirketine ait olduğuna, sanığın Urfa Beton A.Ş yönetim kurulu başkanı olduğuna, ceza miktarına, CMK'nın 231. Maddesinin uygulanmamasına ilişkindir.

Sanık ...'nin temyiz sebepleri; mahkemece şantiye şefi görülmesinden dolayı tarafına ceza veirldiğine, kazanın meydana geldiği şantiyede hiçbir zaman şantiye şefi olarak çalışmadığına, inşaat teknikeri olduğuna, işyerinin SGK'ya sunduğu dilekçesine ekli belgelerde inşaat teknikeri olarak göründüğüne, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Şanlıurfa ili Merkez ...Köyü Toki inşaatında meydana gelen olayda, mağdurun Urfa Beton isimli firmada beton mikseri kamyonu şoförü olarak çalıştığı, olay tarihinde Toki inşaatında beton döktüğü sırada iş kazası meydana geldiği, kazayı gören bulunmadığı, mağdurun mikserin arka kısmında mikserin ağız kısmına eğilmiş ve başından yaralanmış şekilde bulunduğu, bilirkişi raporlarına göre işveren sanık ...'ın ve şantiye şefi Halil'in asli kusurlu oldukları kabul edilerek TCK'nın 85/1. Maddesi uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Dosya içeriğine göre Urfa Beton isimli iş yerinde beton mikseri kamyon şoförü olarak çalışan mağdurun, olay günü Toki inşaat sahasında beton dökme esnasında, beton dökme sırasında bekleyen çalışma arkadaşları tarafından mikser çalışır ve döner vaziyetteyken mikserin üst kısmında mikser ağzının bulunduğu yerde kafası mikser çıkışına eğilmiş vaziyette ölü bulunduğu, ölümün kafa travmasına bağlı çok parçalı kafatası kemik kırıkları ile birlikte ağır beyin doku harabiyeti sonucu meydana geldiği olayda, mahkemece sanık ...'ın işveren, sanık ...'in şantiye şefi olduğu kabul edilerek mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de;

Sanıkların olay tarihindeki görev ve sorumlukların kapsamı araştırılıp net bir şekilde tespit edildikten sonra kusur durumunun mahkemece belirlenmesi için dosyanın üç kişilik iş güvenliği uzmanı bilirkişi heyetine tevdii edilerek bu hususta görüş istenmesi, sanıktan başka şahıs veya şahıslara kusur atfedilmesi halinde suç duyurusunda bulunulması, suç duyurusu neticesinde iddianame tanzim edilmesi halinde incelemeye konu dava dosyası ile birleştirilerek yargılama yapılması, anılan kişiler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi durumunda ise dosyanın denetime olanak verecek şekilde işbu dosya arasına alınarak sanıkların hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Şanlıurfa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın ve sanık müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

03.04.2024 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2020/9993, K. 2024/1632, 3 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. GEREKÇE ve KARAR
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2020/9993
Karar No
2024/1632
Tarih
3 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10240 K.2024/1789
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/10479 K.2024/1824
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/11920 K.2024/1851
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/11998 K.2024/1818
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/12308 K.2024/1681
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/19654 K.2024/17480

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.