Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/1233 K.2025/915

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi; kusur oranına,bilinçli taksir uygulanmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, olay tarihinde saat 18.50 sıralarında sanık sevk ve idaresindeki ... plaka No'lu araç ile Bayraktepe Mahallesi, ... ... sanık ... caddesini takiben Hendek merkez istikametine seyretmekte iken olay mahalline geldiğinde, seyrine göre sağ taraftan taşıt trafiğine ait kaplamaya giriş yapan 21/09/2013 doğumlu yaya ...'e aracının sağ ön kesimi ile çarpması sonucu yayanın yaralandığı, 14/09/2015 kaldırıldığı hastanede 21/09/2015 tarihinde öldüğü,

sanığın maktülü bırakarak kaza mahallinden kaçtığı, kaçan aracın olay yerinde cadde üzerinde bıraktığı çok sayıda kırık, parçalanmış far camı parçaları bulunarak muhafaza altına alındığı, olayı gören şahsın olmadığı, olay yerinde ve çevresinde olay yerini gösterir herhangi bir kamera kaydı sisteminin bulunmadığı, ancak Suç Önleme ve Soruşturma Büro Amirliği tarafından sanığa ulaşıldığı, sanığın ikametinin bahçesinde ... plakalı mavi renkli Opel Astra marka aracın park halinde olduğu,

aracın sağ sis farının kırık olduğunun görülmesi üzerine sanığın kazayı kendisinin yaptığını, kazadan sonra ehliyeti olmadığı ve alkollü olduğu için kaçtığını belirttiği, söz konusu far parçalarının sanığa ait araca ait olduğunun belirlendiği,

sanığın Hendek Devlet Hastanesi'nin 14/09/2015 tarih ve 23:16 saatli adli raporunda sanığın 1.08 (108 promil) alkollü olduğunun belirlendiği kaza saatinde 175 promile tekabül ettiği olayda Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre sanık, yönetimindeki otomobil ile yola gereken dikkati vermemiş, sağ taraftan yola giren ... yayaya karşın çarpma öncesinde zamanında etkili tedbir almayıp, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmış olmakla olayda tali kusurlu olduğu kabul edilerek sanığın TCK'nın 85/1. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Hendek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,