Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/1264 K.2025/221

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

Sanık müdafinin süresi geçtikten sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebebi; sanığın söz konusu inşaatta işçi vasfında çalıştığına, işveren vekili veya taşeron sıfatının bulunmadığına, işçiler üzerinde sevk ve idare sorumluluğu da bulunmadığına, ölenin kusurlu olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, kazanın sebebinin ölenin kullandığı bonzai isimli uyuşturucu olduğuna, sanığın suçsuz olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü hakkında ölümü nedeniyle ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ... Ekşi'ye ait inşaatta çalışan ...'nin 5.katta sökülen kalıp tahtalarının çivilerini söktüğü esnada, dengesini kaybederek zemine düşmesi sonucu öldüğü, kazadan önce ...

Ekşi ile sanık ... arasında taşeronluk sözleşmesi düzenlendiği, buna göre sanığın inşaatta, gerekli ve zorunlu iş güvenlik tedbirlerini almayarak, ölenin çalışma sırasında güvenlik halatı takmasını sağlamayarak ve güvenlik halatı takmadan çalıştırarak ölenin inşaattan düşüp ölmesine neden olduğu anlaşılmış ve mahkemece hükme esas alınan 12.11.2014 tarihli iş güvenliği uzmanlarından oluşan üç kişilik bilirkişi heyet raporunda sanığın kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu kabul edilerek Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1,

53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Soruşturma aşamasında alınan 02.01.2014 tarihli ve kovuşturma aşamasında alınan 12.11.2014 tarihli iş güvenliği uzmanlarından oluşan üç kişilik bilirkişi heyet raporunda suça konu inşaatın müteahhidi ve işvereni olan şüpheli ... Ekşi hakkında soruşturma aşamasında 25/12/2013 tarihinde öldüğünün anlaşılması üzerine, 25.12.2013 tarihinde ölümü nedeniyle ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmakla yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1.5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, sanığın geçmişi, kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılmasının gerektiği, TCK'nın 50/4. maddesi hükmü uyarınca taksirli suçlardan dolayı hükmedilen hapis cezasının uzun süreli de olsa, diğer koşulların varlığı halinde adli para cezasına çevrilmesinin mümkün olduğu; dosya içeriğine göre;

hakkında takdiri indirim uygulanan, sabıkası bulunmayan ve ölenin mirasçılarının hakkında şikayeti bulunmayan sanık hakkında, ''...Sanığa verilen cezanın miktarına göre yasal olanakları bulunmadığından..." şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile paraya çevirme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,

2.5237 sayılı Kanunun 53/1-3. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden, taksirle öldürme suçundan hüküm kurulurken anılan madde ile sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle, İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,