Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/1272 K.2025/504

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; sanık ... müdafii, katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1.a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 15.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında kusuru bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesine göre beraat karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca "onama- onama" kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; iş kazasının oluşumunda sanık ...'in bir kusurunun bulunmadığına, müteveffanın sanık ...'in çalışanı olmadığına, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, talimat ile alınan savunmasında kendisine iddianamenin tebliğ edilmediğine, duruşma gününün bildirilmediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, tayin edilen cezaya, CMK 231.maddenin uygulanmamasına, kararın usul ve esas açısından yanlış olduğuna ve bozmayı gerektirdiğine ilişkindir.

B. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; müteveffanın ölümüne neden olan iş kazasında sanık ...'ın da asli kusurlu olduğuna, dosyada mevcut 08.09.2015 tarihli bilirkişi raporu ile de asli kusurlu olduğunun tespit edildiğine, sanık ... hakkında da mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine, kazada asli ve tek kusurlu kişilerin sanıklar olduğuna, kararın hukuka ve usule aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay tarihinde ölen ...'un Kazan Saray Mahallesinde bulunan mülkiyeti sanık ...'a ait binanın dış cephe tadilat işinde çalıştığı esnada, yaklaşık 8 metre yükseklikteki iskeleden düşmesi sonucu öldüğü, söz konusu binadaki dış cephe tadilat işini sanık ...'ın, sanık ...'e bedel karşılığında verdiği, bu doğrultuda ...'ın sadece boya malzemesini almakla yükümlü olduğu, sanık ...'in ise tüm işçiliği üstlenme konusunda yükümlü olduğu,

ölen ...'un da ... tarafından temin edilip bu işte çalıştırılan bir kişi olduğunun sanıkların anlatımları, tanık beyanları ve dosyaya sunulan tüm delillerden anlaşıldığı, sanık ...'in gerekli güvenlik önlemleri alınmaksızın yüksekte çalışma için uygun olmayan koşullarda ölenin hayatı ve sağlığının korunması için gerek çalışma sahasında,

gerekse çalışanla ilgili olarak kişisel koruyucu ekipmanları kullandırtmaksızın ve ayrıca yüksekte çalışmanın gerektirdiği riskler ön görülmeksizin diğer sanık ...'a ait binanın dış cephe tadilat işinde çalıştırılmış olması sebebiyle sanık ...'in kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu kabul edilmiş ve sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1.a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 15.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına;

sanık ... hakkında ise dinlenen tanık beyanları ve elde edilen tüm delillerden, bina sahibi olup diğer sanık ...'e dış cephe tadilat işini üstlenmesi konusunda kendisiyle anlaşmaya varmaktan öte işin yapılması, işçilerin istihdamı, tadilat faliyetinin yürütülmesi, iskelenin kurulması ve kullanılması konusunda herhangi bir sorumluluğu olmadığı anlaşıldığından, kusuru bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesine göre beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, ilk derece mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı,

sanığın taksire dayalı kusurunun bulunmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararının mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla, Kahramankazan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,