Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/1251 K.2025/1275

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; sanık ... müdafi ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece katılan sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince beraatine, sanık ...'ın 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4-1a ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 15200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; Sanık ...'ın beraat kararın hatalı olduğuna, eksik incelemeye ilişkindir.

Sanık müdafinin istemi; sanığın kusuru olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, olay tarihinde müteveffa ...'in Buca ilçesi ... mahallesinden yaya olarak geliş gidiş şeritli yoldan karşıdan karşıya geçmek istediği, müteveffaya göre sağ taraftan gelen sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 35 DB ... plakalı aracın sağ dikiz aynası ve sağ ön yan kısmı ile mütevvefaya çarparak yere düşürdüğü, bu esnada hemen arkasında seyir halinde olan sanık ...'nin sevk ve idaresindeki 35 KB ... plakalı aracın sağ ön tampon ile yere düşen ...'e çarptığı, ...'in öldüğü olayda.

Adli Tıp KurumuTrafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen rapora göre, sanık şoför ...'in seyrettiği yolun olay yeri kesiminde olay öncesi yola girdiğini gördüğü yayaya karşı tedbirde gecikip çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareketiyle tali kusurlu olduğu, sanık ...'ın ise seyrettiği çift yönlü yolun olay yeri kesiminde önünde seyreden sanık ... idaresindeki minibüsün çarpmasıyla seyir yoluna düşen yaya ...'e çarptığı bu oluş şartlarındaki olayda kusursuz olduğu tespit ve kabul edilerek sanık ...'ın beraatine, sanık ...'in TCK'nın 85/1. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

1.Katılan vekilinin sanık ... 'in beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz istemi yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, katılan vekilinin diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Kusuru bulunmayan sanığın atılı suçtan CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiği halde CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmesi suretiyle CMK'nın 232/6 maddelerine aykırı davranılması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Balıkesir 3 .Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafinin ve katılan vekilinin, temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının 1 no'lu kısmının çıkarılarak yerine “Sanığın taksirinin bulunmadığı anlaşıldığından CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince BERAATİNE,” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2. Sanık ... müdafinin ve katılan vekilinin sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin ilişkin hükme yönelik temyiz istemleri yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir 40. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık ... müdafi ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,