Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/1525 K.2024/1064

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 21.01.2021 tarihli, 2016/402002 sayılı ve bozma görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri; Sanığın farklı tarihlerde vermiş olduğu ifadelerde çelişkilerin bulunduğundan kanununa aykırı şekilde sanık hakkında BERAATİNE verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B.Katılan vekilinin temyiz nedenleri; Toplanan delillerle sanığın 2863 sayılı Kanuna muhalefet ettiğinin sabit olduğuna ve diğer temyiz nedenlerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın inşai ve fiziki müdahelede bulunmadığı anlaşılmakla üzerine atılı 2863 sayılı Yasaya muhalefet suçundan beraatine karar verilmiştir.

Suça konu 131 ada 6 numaralı parselin Mülga Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu Müdürlüğü’nün 04.12.1998 gün ve 3332 sayılı kararı ile doğal sit alanı olarak tescil edildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece yapılan keşif akabinde alınan inşaat mühendisi bilirkişi raporunda; suça konu balkon alt kısmının çelik profil üzerine ahşap kaplaması ile oluşturulduğu, elde edilen kapalı alanın malzeme deposu olarak kullanıldığı, alan büyümesi sağladığından izne ve ruhsata tabi olduğu, kaçak ve izinsiz olarak inşa edilen yapı ile sit alanına müdahalede bulunulduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

02.02.2015 tarihli tutanak ile, aynı gün yapılan ihbarda Uzungöl Mahallesi'nde bulunan Kuzey Suit isimli yerin sahibi tarafından inşai faaliyette bulunulduğunun belirtilmesi üzerine 02.02.2015 tarihinde kolluk görevlilerince olay yerine gidildiği, Kuzey Suit isimli yerin birinci katına ait balkon hizasından yere düşey şekilde profil demir üzerine ahşap kaplama yapılmakta olduğu, bina sahibi olan sanığın da çalışmanın başında olduğu görüldüğü anlaşılmakla; her ne kadar sanık suça konu inşai faaliyetlerin babası tarafından yapıldığını beyan etmiş ise de; tapu kayıtlarına göre sanığın suça konu alanı 24.09.2014 tarihinde edindiği,

02.02.2015 tarihli tutanak ile olay günü binanın birinci katında inşai faaliyet yapılmakta olduğunun ve inşaatın başında sanığın bulunduğunun tespit edildiği, sanığın ise aşamalarda bu hususa ilişkin çelişkili beyanlarda bulunduğu anlaşılmakla, sonradan yapılan balkon kapatma faaliyetinin sanık tarafından yapıldığı sabit olup, keşif akabinde alınan bilirkişi raporunda elde edilen kapalı alanın alan büyümesi sağladığı ve ruhsata tabi olduğu,

kaçak ve izinsiz yapılarak sit alanına müdahale teşkil ettiğinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında sanığın üzerine atılı 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan cezalandırılması gerekirken beraatine karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Çaykara Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan vekilinin ve Mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,