Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/1692 K.2021/8878

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin müvekkilinin yaralanmasına ilişkin alınan raporlarda işlev kaybı yönünden çelişki bulunduğuna, sanık hakkında eksik cezaya hükmedildiğine ve sair nedenlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın sevk ve idaresindeki aracı ile seyir halinde iken “...” trafik uyarı levhasını dikkate almadan kavşak mahalline girerek, seyir istikametine göre sol tarafından gelen ve geçiş önceliği bulunan ...'in sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması sonucu, temyiz dışı katılan ...'ın hayati tehlike geçirmeksizin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte, katılan ...'in ise hayati tehlike geçirmeksizin basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisinin (4) ağır derecede etkileyecek nitelikte yaralandığı olayda,

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, sonuç ceza olan adli para cezasının günlük miktarının takdir edilmesinin dayanak maddesi olan 52/2.maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 3.paragrafının hükümden çıkartılarak yerine “sanığın kişilik ve sosyal özellikleri nazara alınarak, sanığa verilen hapis cezasının 50/1-a. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine,